Решение № 12-28/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-28/2019

Председательствующий по делу Дело № 12-28/2019

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского судебного района

Забайкальского края Логинова М.И.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск 20 ноября 2019 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Киселевой О.Ю.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 п. Букачача Ханкевич Ю.А., действующей на основании прав по должности,

рассмотрел жалобу представителя юридического лица – директора МОУ СОШ № 10 п. Букачача Ханкевич Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И. от 15 октября 2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 п. Букачача (далее-МОУ СОШ № 10 п. Букачача),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края Логиновой М.И. от 15 октября 2019 года юридическое лицо – МОУ СОШ № 10 п. Букачача признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель юридического лица – директор МОУ СОШ № 10 п. Букачача ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что считает постановление мирового судьи необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

МОУ СОШ № 10 п. Букачача администрацией муниципального района «Чернышевский район» и осуществляет свою деятельность за счет бюджета, утверждаемого ежегодно. После получения предписания отдела надзорной деятельности директором МОУ СОШ № 10 п. Букачача предпринимались своевременные меры по его исполнению, но финансирование не поступало. На момент проведения проверки большая часть пунктов предписания была исполнена.

Информацией об исполнении предписания № 64/1/21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности МОУ СОШ № 10 п. Букачача подтверждается, что со стороны юридического лица предпринимались все возможные и зависящие от него меры по выполнению законного предписания пожарного надзора в установленный в предписании срок, с учетом имеющихся возможностей и поступления финансирования на осуществление и решением поставленных целей и задач по обеспечению противопожарной безопасности.

Считает, что МОУ СОШ № 10 п. Букачача не имело возможности своевременно и в полной мере исполнить требования, содержащиеся в предписании должностного лица, поскольку для их выполнения требуются значительные финансовые затраты.

Полагает, что поскольку МОУ СОШ № 10 п. Букачача является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, не является коммерческой и иной организацией, осуществляет свою деятельность с учетом целевого поступления денежных средств из бюджета муниципального образования, не имело возможность исполнить предписание в полном объеме по объективным причинам, в связи с чем, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МОУ СОШ № 10 п. Букачача ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный государственный инспектор ТПНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск УНД ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснение участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 данной статьи, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Федеральный государственный надзор в сфере пожарного надзора осуществляется, в том числе посредством проведения плановых и внеплановых проверок (документарных проверок и (или) выездных) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ).

Положением о Федеральном государственном пожарном надзоре (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" определено, что органы государственного пожарного надзора осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, посредством организации и проведения в установленном порядке проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, продаваемой пожарно-технической продукции (далее - объекты надзора), а также на систематическое наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности, анализ и прогнозирование состояния исполнения указанных требований при осуществлении организациями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Как следует из материалов дела, начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО7 было издано Распоряжение (Приказ) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки № 90 от 12 августа 2019 года в отношении МОУ СОШ № 10 п. Букачача.

В соответствии с данным распоряжением предметом внеплановой проверки являлось выполнение предписания, проверка была назначена с целью осуществления мероприятий по контролю за исполнением МОУ СОШ № 10 п. Букачача ранее выданного государственным инспектором по пожарному надзору ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск ФИО2 предписания № 64/1/21 от 08.08.2019 г. в связи с истечением срока его исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки;

5.1) подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов);

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки;

10) иные сведения, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В нарушение указанных выше требований, в вынесенном начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 распоряжении № 90 от 12 августа 2019 года, не указана форма проведения проверки (выездная или документарная), что имеет существенное значение, поскольку определяет непосредственный порядок проведения проверки.

Из материалов же дела, следует, что главным государственным инспектором ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и г. Сретенск по пожарному надзору УНД и ПР Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО2 фактически была проведена внеплановая выездная проверка.

Кроме того, пунктом 6 распоряжения установлено, что проверка проводится с целью выполнения «Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара № 64/1/24 от 08.08.2019 года», в то время как из материалов дела усматривается, что фактически была проведена проверка выполнения «Предписания № 64/1/21 по устранению нарушений требований пожарной безопасности», выданного 08 августа 2019 года.

05 сентября 2019 года был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 90, из которого следует, что была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОУ СОШ № 10 п. Букачача, в ходе которой были выявлены факты невыполнения предписания органа государственного контроля № 64/1/21 от 08.08.2019 г.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении МОУ СОШ № 10 п. Букачача по контролю исполнения предписания, главным государственным инспектором территориального подразделения надзорной деятельности по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск по пожарному надзору ФИО2 было установлен факт неисполнения указанного предписания в полном объеме.

Так, согласно материалам дела, юридическим лицом МОУ СОШ № 10 п. Букачача не были выполнены в установленный срок следующие пункты предписания № 64/1/21 от 08.08.2019 г.:

- Пункт 3 Предписания: «Руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации»;

- Пункт 4 Предписания: «Пожарный пост (диспетчерская) не обеспечен телефонной связью и ручными электрическим фонарями»;

- Пункт 5 Предписания: «На объекте защиты с ночным пребыванием людей руководитель организации не обеспечивает наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонно связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека на каждого дежурного»;

- Пункт 11 Предписания: «Не исключено блокирование дверей эвакуационных выходов (из помещения спортивного зала);

- Пункт 13 Предписания: «Не исключена эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции»;

- Пункт 14 Предписания: «Не исключена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника»;

- Пункт 16 Предписания: «Не исключено использование несертифицированных аппаратов защиты электрических цепей».

В связи с тем, что МОУ СОШ № 10 п. Букачача не исполнило в установленный срок предписание в полном объеме, главным государственным инспектором ТОНД по Сретенскому, Чернышевскому районам и городу Сретенск по пожарному надзору ФИО2 был составлен протокол № 41 от 05 сентября 2019 года, в отношении МОУ СОШ № 10 п. Букачача по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения и что стало причиной нарушений; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

По смыслу указанной нормы права предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание № 64/1/21 от 08.08.2019 года (за исключением 1 и 2 пунктов предписания), не соответствует принципу исключения возможности двоякого толкования формулировки и необходимости их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано, не содержит в себе указания на конкретные действия, которые следовало предпринять юридическому лицу МОУ СОШ № 10 п. Букачача, а лишь констатируют наличие ряда нарушений, в связи с чем, само по себе является неисполнимым с учетом требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 вышеуказанной статьи установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, юридическое лицо МОУ СОШ № 10 п. Букачача не может быть привлечено к административной ответственности за не исполнение предписания № 64/1/21 от 08.08.2019 года, поскольку указанное предписание не содержит в себе конкретные требования к действиям, которые надлежало совершить указанному юридическому лицу, в связи с чем, является неисполнимым по своему содержанию.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 15 октября 2019 года ФИО4, вынесенное в отношении МОУ СОШ № 10 п. Букачача по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях МОУ СОШ № 10 п. Букачача состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края ФИО4 от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 п. Букачача в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 10 п. Букачача – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: И.Л. Силяева