Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-451/2024

УИД 50RS0004-01-2024-000076-89 2а-451/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ФЕВРАЛЯ 2024 ГОДА

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием прокурора Сидоренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности организовать устройство автомобильной дороги местного значения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Волоколамский городской прокурор с административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования к администрации Волоколамского городского округа Московской области, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству подъездного пути к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Волоколамского городского округа Московской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устройство автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающей подъезд к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о несоблюдении администрацией округа требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В ходе проверки доводов, указанных в обращении, городской прокуратурой совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу выявлено отсутствие обустроенной уличной дорожной сети. Установлено, что её заменяет стихийно накатанный проезд вдоль участков с жилыми домами, с многочисленными ямами на всей протяженности и колейностью. Транспортная доступность, безопасность движения пешеходов и транспорта по указанному адресу надлежащим образом не обеспечены.

При этом, установлено, что автомобильная дорога по указанному адресу числится в реестре муниципальной собственности Волоколамского городского округа, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Волоколамский городской округ Московской области, вид зарегистрированного права – собственность. Земельный участок передан в постоянное бессрочное пользование Муниципальному бюджетному учреждению «Осташевская коммунальная служба».

При обследовании автомобильной дороги на <адрес> установлено, что эксплуатационное состояние автомобильной дороги не соответствует минимальным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ. Автомобильная дорога фактически отсутствует.

Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенному количеству лиц, поскольку влияют на возникновение предпосылок к дорожно-транспортным происшествиям.

Административный истец помощник Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик администрация Волоколамского городского округа Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

Представители заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав помощника Волоколамского городского прокурора Сидоренко И.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Положениями части 4 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По данному делу установлено, что Волоколамской городской прокуратурой проведена проверка по обращению жителей <адрес> о несоблюдении администрацией округа требований законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Волоколамской городской прокуратурой совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу осуществлен выезд на <адрес>, по результатам которого выявлено отсутствие обустроенной уличной дорожной сети. Установлено, что её заменяет стихийно накатанный проезд вдоль участков с жилыми домами, с многочисленными ямами на всей протяженности и колейностью. Транспортная доступность, безопасность движения пешеходов и транспорта по указанному адресу надлежащим образом не обеспечены. Эксплуатационное состояние автомобильной дороги не соответствует минимальным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных ГОСТ. Автомобильная дорога фактически отсутствует. По фактам выявленных нарушений Волоколамской городской прокуратурой Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Волоколамского городского округа Московской области вынесено представление, однако меры по устранению нарушений закона не приняты.

При этом, автомобильная дорога по указанному адресу с<адрес> числится в реестре муниципальной собственности Волоколамского городского округа, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, правообладателем которого является Волоколамский городской округ Московской области, вид зарегистрированного права - собственность. Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Муниципальному казенному учреждению « Осташевская коммунальная служба ». При этом, на местности указанная дорога не обустроена и не приспособлена для обеспечения подъезда к земельным участкам, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, обязанность по обустройству и проведению ремонта которых возложена на администрацию Волоколамского городского округа Московской области как на орган местного самоуправления. Факт допущенного административным ответчиком незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении обязанности по принятию мер по обустройству подъездного пути к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> нашел подтверждение. Следовательно, администрация обязана обеспечить их надлежащее техническое состояние, устройство и возможности подъезда к земельным участкам.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие администрации Волоколамского городского округа Московской области, выразившееся в непринятии мер по обустройству подъездного пути к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию Волоколамского городского округа Московской области обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устройство автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающей подъезд к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: