Решение № 2А-451/2024 2А-451/2024~М-181/2024 М-181/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-451/2024

№ 2а-451/2024

УИД 50RS0046-01-2024-000801-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 08 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству социального развития Московской области о признании отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований, к Министерству социального развития <адрес> в котором, просит: 1.Признать решение об отказе в предоставлении Государственной услуги: «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного» №<данные изъяты>- 4№ от ДД.ММ.ГГГГ не законным;

2.Обязать Окружное управление социального развития №13 по городским округам Ступино и Кашира повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять новое решение, с учетом решения суда.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в Окружное управление социального развития №13 по городским округам Ступино и Кашира, чтобы получить разрешение на совершение сделки купли-продажи квартир: Продажи квартиры по адресу: <адрес>, собственниками которой является административный истец -доля в праве 2/10, ее несовершеннолетние дети: ФИО2-доля в праве 3/10, ФИО3-доля в праве 3/10 и супруг административного истца ФИО4- доля в праве 2/10; Покупки квартиры расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СР-Групп».

В органы опеки были представлены все запрашиваемые документы, ФИО1 и ее супруг ФИО4 намереваются продать квартиру с целью улучшения жилищных условий своей семьи. Стоимость приобретаемого объекта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ФИО12 вносят за счет собственных средств, а <данные изъяты> руб. за счёт заёмных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО). Квартира приобретается в общую долевую собственность ФИО1- доля в праве 2/4 и ФИО2-доля в праве 1/4, ФИО3-доля в праве 1/4.

27.12.2023 года Истцом получен отказ Органа опеки в совершении сделки, с указанием на возможность обжалования решения в судебном порядке. Административный Истец со своей стороны полагает, что данная сделка правомерна. Объект прошёл проверку Банком ВТБ. После завершения сделки, имущественные и жилищные права и интересы несовершеннолетних детей ущемлены не будут, поскольку площадь приобретаемой квартиры больше, чем квартиры находящейся в собственности ФИО12. Органами опеки и попечительства не было установлено, соответствует ли сделка интересам несовершеннолетних и как изменяться условия проживания несовершеннолетних и каким образом изменится их собственность, нарушений прав детей не установлено. Отказ в выдаче разрешения на совершение сделки считаем не мотивированным

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, воспользовалась правом на участие через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 поддержала доводы и исковые требования с учетом их уточнения и просила их удовлетворить, пояснив, что решение административного ответчика без номера и указания причин отказа от 27.12.2023г. было получено через госуслуги, в МФЦ, в том числе и входе рассмотрения дела, за получением пакета документов от ответчика не обращались.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7, в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив в ходе рассмотрения дела, что мотивированный ответ с причинами отказа и пакетом документов для заявителей ФИО12 был направлен через МФЦ, обжалуемое решение, представленное истцом в материалы дела формируется на портале Госуслуг.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, возражений, и ходатайств не представил. Представитель административного истца по доверенности ФИО6 сообщила, что ФИО4 знает о судебном заседании, не явился, так как работает, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, и отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (2/10 доли в праве), ФИО4 (2/10 доли в праве) и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (3/10 доли в праве) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (3/10 доли в праве) принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение (квартира) площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в котором они также зарегистрированы по месту жительства.

Указанная квартира является единственным жилым помещением несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное жилое помещение приобреталось с использованием средств материнского (семейного) капитала (л.д.13-16, 17-25, 128,129, 130, 132-132).

Супруги ФИО1 и ФИО4 имеют 3 группу инвалидности, а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 имеют категорию «ребенок-инвалид» ( л.д. 64-67, 112-113).

Супругами ФИО1, ФИО4 08.12.2023 года подано заявление в Окружное управление социального развития №13 Министерства социального развития Московской области (далее Управление) на оказание государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного, а именно: на заключение договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (119-120).

15.12.2023 супругами ФИО12 подано заявление в Окружное управление социального развития №13 Министерства социального развития Московской области (далее Управление) на оказание государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного, а именно: на передачу в залог (ипотеку) квартиры площадью 77,1 кв.м., по договору участия в долевом строительстве №№ от 30.11.2023г., расположенной по строительному адресу: <адрес>, стоимость составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.117,118,121-122).

Согласно представленному проекту договора участия в долевом строительстве, взамен продаваемого жилого помещения несовершеннолетним предполагалось приобрести квартиру площадью 77,1 кв.м., по договору участия в долевом строительстве №№ от 30.11.2023г., по строительному адресу: <адрес><адрес>, которое планировалось приобрести за счет собственных и кредитных средств. Согласно извещению от 01.12.2023 ВТБ (ПАО) ФИО1 был одобрен ипотечный кредит на 262 месяца в сумме <данные изъяты> рублей, а от ДД.ММ.ГГГГ на 262 месяца в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному в адрес административного ответчика проекту договора участия в долевом строительстве п.2.5 данное жилое помещение передается участнику долевого строительства 30.12.2024 года (л.д.72).

Согласно представленному в материалы настоящего административного дела проекту договора участия в долевом строительстве п.2.5 данное жилое помещение передается участнику долевого строительства 31.03.2024 года (л.д.29).

Из представленных документов о доходах семьи ФИО12, следует, что размер их доходов состоит из: заработной платы ФИО4 за 2022 год - в среднем в месяц до вычета налога <данные изъяты> (<данные изъяты>рублей, пенсии - <данные изъяты>, ежемесячной денежной выплаты сумме - <данные изъяты>, общая сумма после вычета налога - <данные изъяты>; пенсий на детей и пособий по уходу за детьми, ежемесячной денежной выплаты в сумме - <данные изъяты> на каждого ребенка в сумме ежемесячно - <данные изъяты> рублей; компенсационных выплат и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 в сумме- <данные изъяты>.

На основании представленных ФИО1 и ФИО4 документов, Министерством социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №13 Министерства социального развития Московской области по заявлениям ФИО1 и ФИО4 от 08.12.2023г. и 15.12.2023г. были вынесены Распоряжения 22.12.2023г. № № Об отказе предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи и от 27.12.2023г. №№ об отказе на передачу квартиры в залог(ипотеку) (л.д. 123,124), с направлением электронной формы (л.д.12).

В обоснование отказов указано, что принимая во внимание, что сделка влечет риск утраты в дальнейшем приобретаемой недвижимости, переданной в залог (под ипотеку) банка, в случае, если родители ребенка не смогут исполнять свои финансовые обязательства перед банком, а также учитывая, что согласно п.2.5 договора участия в долевом строительстве №№, срок передачи объекта (квартиры) ДД.ММ.ГГГГ, дает основания считать, что продажа долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащих несовершеннолетним, не соответствует их интересам, может повлечь нарушение имущественных и жилищных прав несовершеннолетних.

Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Порядок управления имуществом Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48- ФЗ «Об опеке и попечительстве".

К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "б" части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, за исключением отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

В соответствии со ст. 3 Закона Московской области от 29 декабря 2007 года N 240/2007-03 «Об организации опеки, попечительства в Московской области» Полномочия указанных органов по осуществлению опеки и попечительства определяются Правительством Московской области в соответствии с федеральными законами и законами Московской области.

В соответствии с положениями Постановления от 9 ноября 2006 года N 1050/42 Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты населения Московской области уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства принимает меры по защите жилищных прав, сохранности имущества несовершеннолетних,, дает предварительное разрешение на совершение сделок с принадлежащим им имуществом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выдавая предварительное разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, орган опеки и попечительства должен проверить, чтобы совершением сделки не ухудшались имущественные и жилищные права ребенка.

Исходя из анализа содержания указанных норм права, уполномоченный орган отказывает в согласовании сделки, если её заключение противоречит интересам несовершеннолетнего.

Выдача разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних является государственной услугой, отношения по представлению которой, регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 №210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч. 1 ст. 1), приказом Министра образования Московской области от 20 сентября 2018 г. N 2575 «Об утверждении порядка предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного". На территории Московской области предоставление государственных услуг в сфере опеки и попечительства осуществляется в соответствии с соглашением №10/4-1-13/2019 о взаимодействии между Министерством образования Московской области и Государственным казенным учреждением Московской области «Московский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 28.06.2019 года.

Таким образом, на оба заявления ФИО1 и ФИО4 от 08.12.2023г. и 15.12.2023г. административным ответчиком были даны ответы 22.12.2023г. №р-№ и от 27.12.2023г. №.№, в связи с чем, государственная услуга административным ответчиком была предоставлена заявителям.

Вместе с тем, рассматривая причины отказа в выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи и об отказе на передачу квартиры в залог(ипотеку), суд соглашается с мнением административного ответчика, что несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента продажи квартиры фактически остаются без жилья.

При этом, учитывая, что почти 50% доходов составляет пенсия на детей и пособия по уходу за детьми, сделка влечет риск утраты в дальнейшем приобретаемой недвижимости, переданной в залог (под ипотеку) банка, в случае, если родители ребенка не смогут исполнять свои финансовые обязательства перед банком. Кроме того, учитывая, что данные денежные средства являются государственной мерой социальной поддержки детей-инвалидов, направленной для обеспечения прожиточного уровня жизни детей, кредитные (ипотечные) обязательства существенно повлияют на семейный бюджет ФИО12, что не может не отразиться на детях.

Доводы представителя административного истца, что права детей не будут ущемлены, так как административный истец и её несовершеннолетние дети имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> 17.01.2022г. по 17.01.2027г., и в период рассмотрения настоящего дела владельцем данной квартиры нотариально оформлено Обязательство не чинить им препятствий в проживании и пользовании данной квартирой, по мнению суда, не являются гарантией защиты жилищных прав несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, поскольку, согласно Единого жилищного документа на данную квартиру, площадью 37,5 кв.м., состоящей из 1 комнаты, в ней ещё зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также другие лица, что лишает возможности фактического использования и проживания в нем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Исходя из системного толкования вышеприведённых правовых норм, с учётом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает оспариваемое административным истцом решение Окружного управления социального развития №13 Министерства социального развития Московской области от 27.12.2023г. и Распоряжения Министерства социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития №13 Министерства социального развития Московской области от 22.12.2023г. №2036 р-2032 Об отказе предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи и от 27.12.2023г. №20.36р-2055 об отказе на передачу квартиры в залог(ипотеку) вынесенные по заявлениям ФИО1 и ФИО4 от 08.12.2023г. и 15.12.2023г., приняты в установленном законом порядке, в рамках предоставленных полномочий и соответствующим положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, в рамках избранного способа защиты права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству социального развития Московской области, с учетом уточнения, о признании решения об отказе в предоставлении Государственной услуги: «Выдача предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетнего подопечного» №№ 4№ от 15.12.2023 года незаконным, Обязании Окружное управление социального развития №13 по городским округам Ступино и Кашира повторно рассмотреть заявление ФИО1 и принять новое решение, с учетом решения суда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.02.2024года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.