Решение № 12-52/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-52/2025

УИД № 11MS0050-01-2025-001129-40

Дело № 12-52/2025


РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 19 июня 2025 г.

Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В., с участием старшего помощника прокурора Троицко-Печорского района Чистюхиной С.В., а также ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» от 16.10.2024 № 101 о назначении Бажуковой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» (далее – КПДН) от 16.10.2024 № 101 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В принесённом протесте прокурор просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, что мотивирует тем, что по одному и тому же факту совершения противоправных действий ФИО1 имеется постановление о привлечении последней к административной ответственности и постановления о возбуждении в отношение неё уголовного дела по ст.156 УК РФ, что стало известно в ходе осуществления надзорной деятельности, поскольку копия указанного постановления по делу об административном правонарушении в прокуратуру не поступала.

Судебное заседания проведено в отсутствие представителя КПДН, который просил рассмотреть протест без его участия.

В судебном заседании прокурор Чистюхина С.В. настаивала на удовлетворении протеста, с чем согласилась и ФИО1

По результатам рассмотрения протеста, исследования представленных материалов, заслушав ФИО1 и заключение прокурора Чистюхиной С.В., прихожу к следующему.

Порядок принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен гл.30 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст.30.3 КоАП РФ (часть 1); протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.30.4-30.8 КоАП РФ (часть 2).

Исходя из требований чч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесён в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок принесения протеста прокурором, который являлся участником производства по делу об административном правонарушении, не истёк, в связи с чем ходатайство о его восстановлении оставлено судом без рассмотрения.

Протест прокурором подан в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ послужил установленный 27.09.2024 факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 по воспитанию и содержанию малолетнего сына ФИО5, выразившийся в систематических пропусках приемов педиатров, в игнорировании плановой госпитализации ребенка в медицинское учреждение, в нахождении дома в состоянии алкогольного опьянения, результатом чего стали физические отклонения малолетнего, выраженные в задержке психо-физического развития.

Приведенные в обжалуемом постановлении КПДН от 16.10.2024 № 101 обстоятельства явились основанием для возбуждения 07.11.2024 в отношении ФИО1 уголовного дела по ст.156 УК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Мештбаева А.К. удовлетворить,

постановление Комиссии по делами несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» от 16.10.2024 № 101 о назначении Бажуковой ФИО8 административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Сильничий