Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-48-2/2025

Дело №10-7/2025

Мировой судья судебного участка № 44 Керченского судебного района Республика Крым ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Алтанец И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Кожуховой М.И.,

с участием государственного обвинителя – Карташова Е.Л., Сташ Т.М.,

защитника – адвоката - Игнатова В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о мере пресечения и о процессуальных издержках, вещественных доказательствах по делу не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение защитника Игнатова В.В. поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя, который просил приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Обстоятельства совершения указанного преступления осужденным ФИО2 полно и подробно изложены в приговоре мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденного ФИО2, ставится вопрос об изменении приговора с назначением наказания не связанного с лишением свободы. Признать смягчающими вину обстоятельствами возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, наличие на иждивении матери преклонного возраста, малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Осужденный в судебное заседание не доставлен, о дате и времени рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, согласно расписки не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Игнатов В.В. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, просили изменить приговор мирового судьи.

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела судом извещен, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, а действия осужденного квалифицированы в соответствии с совершенным им деянием. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора следует признать несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие проведено в особом порядке, с учётом изъятий, предусмотренных ст.321 УПК РФ, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются верными.

Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, в должной степени учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении у виновного, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, назначая наказание, суд первой инстанции в полной мере учёл характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства. Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, материалы дела не содержат.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ мотивирован в приговоре.

Данный вид наказания является справедливым и в полной мере отвечает положениям ст. 43 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется, поскольку такой вид наказания, определен судом с учетом всех необходимых требований, предусмотренных ст. 6 и 60 УК РФ, будет достаточным для исправления осужденного ФИО2 и предупреждение совершение им новых преступлений.

В тоже время, вопреки доводам апеллянта, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 10 дней назначено судом с учетом применения ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в связи, с чем суд первой инстанции обосновано пришел к указанному выводу.

Также судом обосновано на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом назначен в полном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент вынесения приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену данного приговора суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Председательствующий (подпись) И.Г. Алтанец