Решение № 12-56/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-56/2019

Дело № 12-56/2019

УИД 0


РЕШЕНИЕ

05 июля 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 ( месяцев) месяцев.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Вилегодский районный суд Архангельской области. В жалобе просит постановление мирового судьи изменить и снизить размер наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Мотивирует жалобу тем, что назначенное ему наказание мировым судьей не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что _____.__г в 04 часа 43 минут около <адрес><адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак А №__ НК 52 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление заявителем транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.01.2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов освидетельствования, приобщенной к материалам дела видеозаписью, а также иными доказательствами.

Данные доказательства и пояснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМД России по Ленскому району ФИО2, опрошенного в судебном заседании, оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 управлял транспортным средством и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ при ведении видеозаписи и в присутствии ФИО1

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование как лицо, управляющее транспортным средством.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования, с которым ФИО1. ознакомлен и расписался в нем, как водитель транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласился, пояснив, что управлял машиной в трезвом состоянии. Более того, из представленной суду видеозаписи следует, что перед освидетельствованием ФИО1 на поставленные инспектором ГИБДД ФИО2 вопросы пояснил, что он выпил бутылку водки.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 опрошенный мировым судьей в судебном заседании показал, что в ночное время с 06 на 07 января 2019 года в ходе операции «Трезвый водитель» им был выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак А №__ НК 52. Сразу после остановки автомобиля у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что 07 января 2019 года в 04 часа 43 минут около <адрес><адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак А №__ НК 52.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Управляемое им транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 (ред. от 10.09.2016) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения- запаха алкоголя изо рта.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с использованием сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Кобра 100 (заводской №__), предназначенного для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, то есть с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Из показаний сертифицированного портативного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с учетом допустимой погрешности следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляло 0,729> мг/л.

Освидетельствованием установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования оформлены актом.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 676. Форма протокола об отстранении от управления транспортным средством содержится в Приложении N 14 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования.

В бумажном носителе, как и акте освидетельствования, указаны дата и время проведения освидетельствования, сведения о лице, в отношении которого применялась данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, сведения о транспортном средстве, фамилия должностного лица, проводившего освидетельствование, наименование отдела, в котором он проходит службу, и объективные результаты освидетельствования.

Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 согласился с результатами освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В то же время, постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

Так, назначая ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев, мировой судья не учёл следующие обстоятельства.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 21.01.2019 года ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи отменено по жалобам представителя ФИО1- ФИО3 и Пак Е.Р. в связи с нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях и возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку основанием к отмене постановления мирового судьи от 21.01.2019 года явились существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а не необходимость применения более строгого наказания, ухудшение положения ФИО1 при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в данном случае недопустимо, в связи с чем постановление подлежит изменению в части назначенного наказания с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В остальной части постановление изменению не подлежит.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 27.03.2019 года изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 27.03.2019 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья подпись Минина Н.В.