Решение № 2-190/2026 2-190/2026~М-10/2026 М-10/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-190/2026

Копия

Дело № 2-190/2026

УИД 56RS0033-01-2026-000015-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Орска, комитету по управлению имуществом г. Орска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что с 25 апреля 1996 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется квартирой как своей собственной. Указанная квартира не является муниципальной собственностью, право собственности на нее не зарегистрировано. В настоящее время присвоен кадастровой номер. Просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением от 16 января 2026 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ г. Орска. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, несет все расходы по ее содержанию. Претензии истцу в отношении объекта недвижимости не предъявлялись.

Представитель ответчика КУИ г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не указал основания вселения в спорное жилое помещение, не разъяснены основания для возникновения регистрационного учета в квартире. Просил рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Объект недвижимости по адресу: Российская Федерация, <адрес> зарегистрирован в ЕГРН как жилое помещение.

17 сентября 2025 года квартире присвоен кадастровый номер №.

По сведениям ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы.

Из ответа КУИ г. Орска от 24 апреля 2025 года за № следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г. Орска не числится.

Представленной выпиской подтверждается, что сведения о правообладателе спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По утверждению стороны истца с 25 апреля 1996 года ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, несет бремя содержания, открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется квартирой.

Из копий паспорта истца следует, что ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 25 апреля 1996 года.

Факт проживания истца по указанному адресу ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что истец является плательщиком коммунальных услуг квартиры, что подтверждается чеком по операции.

Из технической документации на объект недвижимости по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), подготовленной ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» следует, что жилое помещение состоит из двухкомнатной <адрес>, общей площадью 20,70 кв. м., жилой – 12,20 кв.м., вспомогательной (кухня) – 8,50 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 –сосед истца, показал, что ФИО2 с рождения проживала в спорной квартире вместе с родителями, после смерти которых продолжила проживать. Иные лица в доме не проживали. Ему не известно о наличии лиц, заявлявших о притязаниях на квартиру.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22 от 29 апреля 2010 года), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в квартире расположенной по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своей собственной, несет все расходы по ее содержанию, осуществляет оплату текущих платежей, то есть владеет объектом недвижимого имущщества на законном основании.

При этом непредставление ФИО2 договора купли-продажи квартиры и его регистрации в установленном законом порядке не свидетельствуют об отсутствии у нее законного права владения спорной квартирой, которое подтверждено другими вышеуказанными доказательствами.

Согласно материалам дела, иные лица не заявляли о наличии прав на спорную квартиру, ее судьбой не интересовались, бремени по содержанию не несли.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поэтому требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2026 года.

Судья: подпись А.И. Васильев