Постановление № 1-72/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД 16RS0Номер обезличена

Дело Номер обезличена


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителей ФИО4, ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Мирнадир оглы, родившегося Дата обезличена в ...... Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ......, проживающего по адресу: ......, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в период времени Дата обезличена ФИО1, находясь во дворе жилого ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, удерживая в руках нож и используя его в качестве оружия, высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя убью», после чего с удерживаемым в руке ножом побежал за ним в сторону автомобильной стоянки, находился от последнего на близком расстоянии, в связи с чем Потерпевший №1 при наличии явных оснований опасаться данной угрозы воспринял её реально.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменённого преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в ......, подъезд 4, ...... Республики Татарстан. В этом же доме и подъезде проживает ФИО1 с которым у него сложились неприязненные отношения, на фоне замечания Потерпевший №1 по поводу его поведения. Дата обезличена около Дата обезличена зашёл в вышеуказанный подъезд, где встретил ФИО8 Последний предъявлял ему претензии, после чего замахнулся для удара, но не попал, поскольку он увернулся. Потерпевший №1 предложил тому выйти на улицу, чтобы не шуметь в подъезде. Около 21 часа Потерпевший №1 вышел на улицу и ожидал ФИО8 Примерно через минуты 3 из подъезда вышел ФИО8 с ножом в руке, будучи агрессивно настроенным, тот начал замахиваться им в сторону Потерпевший №1 выкрикивая оскорбления и угрозы. Если бы он не убежал, ФИО8 бы нанёс бы ему ножевое ранение, то есть имелись основания опасаться высказанных им угроз.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата обезличена, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО8 за угрозу убийством, которые тот высказывая Дата обезличена, с удерживаемым в руке ножом бежал за ним. Высказанную угрозу заявитель воспринял реально. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрен участок местности возле ...... Республики Татарстан (л.д.114-119);

- протоколом изъятия от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 изъят кухонный нож с деревянной рукояткой, который осмотрен дознавателем и признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.22-23, 52-56, 57);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому представленный на экспертизу нож изъятый у ФИО1, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. (л.д.62-66);

- протоколом выемки от Дата обезличена году, согласно которому изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домофона подъезда Номер обезличена ...... Республики Татарстан. В ходе осмотра которого установлен факт преследования ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 с удерживаемым в руке ножом.(л.д.28-29, 88-102).

С учётом поведения ФИО1 в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 246 УПК РФ объем обвинения, предъявленного ФИО1 органом предварительного расследования, изменён, предложено квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшим Потерпевший №1 до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимому он не имеет.

Указанное ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым ФИО1, а также защитником-адвокатом ФИО5

Государственный обвинитель ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 несудим, вину признаёт полностью, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15 по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...... кухонный нож уничтожить, оптический диск с видеозапись хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий «подпись»