Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-17/2025 М-17/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-91/2025

55RS0016-01-2025-000024-82

Дело № 2-91/2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Юрьевского сельского поселения, Администрации Кормиловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указала, что. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 944 кв.м. на котором расположен жилой дом по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция указанного жилого дома: демонтирована веранда, на ее месте возведена жилая пристройка площадью 27,3 кв.м. в которой оборудованы помещения кухни, топочной, коридора. Таким образом, общая площадь жилого дома после реконструкции увеличилась до 102,7 кв.м. Разрешения на реконструкцию в Администрации Кормиловского муниципального районе не получала в виду юридической неграмотности. По завершении работ обратилась в администрацию за разрешением, но получила отказ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Представить третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направили письменный отзыв.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении нескольких условий.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 56 ГПК РФ на истце.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (Пункт 43 ППВС).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> принадлежит ФИО1 (л.д. 12).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство,

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются необходимые документы.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при:

- отсутствии необходимых документов,

- несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Исходя из смысла указанной нормы права, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 за разрешением на реконструкцию квартиры (жилого дома) в Администрацию Кормиловского муниципального районе не обращалась.

ФИО1 своими силами и за свой счет демонтировала существующую веранду, на ее месте возвела жилую пристройку площадью 27,3 кв.м. в которой оборудовала помещение кухни, топочной, коридора.

ФИО1 по завершении работ обращалась в Администрацию Кормиловского муниципального района за получением разрешения на реконтсрукцию, но ей было отказано.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суд обязан проверить принимало ли лицо меры к легализации самовольной постройки. Судом установлено, что такие меры принимались истцом до обращения в суд.

В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жилая пристройка (литера А1) к жилому дому по адресу: <адрес> соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодны для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме.

Таким образом, представленными документами истец доказал, что им был соблюден порядок создания объекта капитального строительства (п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке принадлежащем истцу, собственники <адрес> не выразили своего не согласия на проведение реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить здание – жилой дом кадастровый №, общей площадью 102,7 кв.м., по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном виде.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание – жилой дом кадастровый №, общей площадью 102,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном виде.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года

Судья У.В. Бочарова