Решение № 12-168/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-168/2017

Дело № 12-168\17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

22 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Цепелёва О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой И.В.,

с участием представителя административной комиссии Советского района г. Новосибирска ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Швеца Д. Я. на постановление по делу об административному правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Защитник Швеца Д.Я. - адвокат К.А. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 12 июля 2017 г.

В жалобе заявитель указал, что выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей.

В соответствии с представленными материалами Швец Д.Я. в общественном места с собакой без поводка и намордника 12 мая 2017 г. не находился. Также не установлен факт того, что по причине нахождения собаки без поводка и намордника в лесном массиве возникла опасность для жизни и здоровья людей.

Квалифицируя действия Швеца Д.Я. по ч.2 ст. 4.5 Закона НСО «Об административным правонарушениях в НСО» административная комиссия не привела доказательств в подтверждение своих выводов, которые тем самым не мотивировала.

Помимо этого, квалифицируя действия Швеца Д.Я. по ч. 2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», фактически Швец Д.Я. виновным в совершении административного правонарушения не признан, в резолютивной части постановления указан только вид и размере наказания.

Просит: постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 12 июля 2017 г. в отношении Швеца Д. Я. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о наложении штрафа отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Швеца Д.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2с т. 4.5 Закона НСО «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Швец Д.Я. не явился. Извещался о месте и времени его проведения, заказная судебная корреспонденция вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Представитель административной комиссии ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что в удовлетворении жалобы следует отказать, представила мотивированный отзыв на жалобу, приобщенный к материалам дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что постановлением административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 12 июля 2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях Новосибирской области» Швецу Д.Я. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 4.5 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» вывод собак в общественные места без поводка и (или) намордника ( за исключением мест, специально отведённых для выгула собак), влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 10 Закона НСО от 20.05.2004 №-ОЗ «Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области» выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей; выводить собак из жилых помещений ( домов), в том числе при прохождении через места общего пользования, а также из изолированных территорий в общие дворы и на улицу разрешается только на поводке и(или) в наморднике. Эти требования должны соблюдаться и при возвращении с прогулки.

Из представленных материалов следует, что гражданин Швец Д.Я. осуществил выгул собаки в общественном месте 12 мая 2017 г. в 13 час. 40 мин. без поводка и намордника, по адресу: недалеко от перекрестка <адрес> в лесной зоне в нарушение части 2 статьи 4.5 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2017 г., из которого следует, что 12 мая 2017 г. в 13 час. 40 мин. Швец Д.Я. выгуливал свою собаку без поводка и намордника в лесном массиве <адрес>; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 10 «Соетский» УМВД России по г. Новосибирску; сообщением из мед учреждения по факту обращения Г.П., диагноз - укушенная ссадина левого бедра, сообщением из травмпункта, заявлением свидетеля Г.П. адресованным начальнику отдела полиции № 10 о том, что 12 мая 2017 г. в 13час. 40 мин. – 13 час 50 мин. он возвращался с прогулки с малолетним ребёнком из городского парка ( леса) между <адрес>. Ему навстречу шёл неизвестный с крупной собакой, лайка или хаски, которая была без поводка и намордника. Собака бежала свободно. Гражданин сказал что- то неразборчивое, собака бросилась на Г.П. и укусила его за левое бедро; объяснением Швеца Д.Я., из которого следует, что он гулял с собакой без поводка и намордника.

Факт причинения телесного повреждения собакой свидетельствует об опасности для жизни и здоровья людей.

Таким образом, учитывая изложенное, при рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия верно установила фактические обстоятельства дела и пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Швеца Д.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.5 Закона НСО «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Швец Д.Я. выгуливал свою собаку без поводка и намордника в общественном месте, а именно - в лесном массиве недалеко от перекрестка <адрес>, т.е. месте, свободном для доступа определенного круга лиц.

Вынесенное постановление соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, доводы жалобы о том, что Швец Д.Я. виновным в совершении административного правонарушения не признан, поскольку в резолютивной части постановления указан только вид и размер наказания, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия приняла меры к полному и всестороннему рассмотрению дела, выяснению всех обстоятельств, имеющих юридическое значение. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальных её пределах, квалификация правонарушения является верной.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского района г. Новосибирска от12 июля 2017 г. № оставить без изменения, жалобу защитника Швеца Д.Я. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья подпись Цепелёва О.В.