Решение № 2-1707/2017 2-1707/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1707/2017

Дело № 2-1707/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авион» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Авион», в котором просила взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного, но не переданного ей как потребителю товара в размере 47 150 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительного оплаченного товара в сумме 20 746 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование бывшего в употреблении двигателя на автомобиль <данные изъяты>. Пунктом 2.2. договора установлен срок исполнения обязательств продавца по передаче двигателя в период с 5 до 30 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательств по оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату, перечислив на расчетный счет ООО «Авион» денежные средства в размере 47 150 рублей. Оставшиеся денежные средства истец должен был перечислить в течении двух дней с момента уведомления о прибытии двигателя на склад продавца. До настоящего времени двигатель по договору не поставлен. А адрес ответчика была направлена претензия. В ответе ответчик выразил согласие на возврат денежных средств в размере 33 000 рублей, также истцу было предложено направит в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Полагает, что ее права, как потребителя, нарушены. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, взыскать неустойку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, товар не поставлен.

Ответчик ООО «Авион» своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки представителя суду не сообщил, документы, подтверждающие уважительность неявки, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, проверив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения являются отношениями в сфере защиты прав потребителей и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абз. 3 ч. 1 преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абз. 1 ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авион» (продавец) в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 (покупатель) заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому продавец обязуется осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку бывшего в употреблении, но сохранившего свою функциональность двигателя либо иной запасной части (узла, агрегата и т.п.) здесь и далее именуемого «двигатель», а покупатель обязуется принять двигатель, и оказанные продавцом услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 Спецификация заказа: ДВС без навесного оборудования к автомашине <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, объем <данные изъяты>, мощность <данные изъяты> л.с.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора 94 300 рублей включает в себя стоимость оказываемых услуг продавцом по договору и стоимость приобретаемого по заданию покупателя двигателя. Денежные средства в размере 47 150 рублей уплачиваются покупателем в счет предварительной компенсации расходов продавца по выполнению договора. Оставшиеся 47 150 руб. покупатель оплачивает в течение двух дней с момента оповещения продавцом покупателя о прибытии двигателя на склад продавца. Продавец обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу двигателя покупателю в период от 5 до 20 рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательств.

Истцом обязанности по оплате товара выполнены надлежащим образом и в установленный срок, что подтверждается чеком по операции Сбербанка онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный договором срок товар не передал. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, однако денежные средства истцу не были перечислены.

До настоящего времени истец оплаченный товар не получила, денежные средства за товар ей не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с претензией к ответчику с требованием вернуть стоимость предварительно оплаченного товара. Ответ на претензию истец не получила.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Истец выбрала способ защиты – возврата суммы предварительной оплаты.

Так как обязательства по передаче товара ответчиком не исполнены, то с ответчика надлежит взыскать в пользу истца стоимость оплаченного товара в размере 47 150 рублей.

Часть 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 746 рублей за период с 20 ноября 2016 года по 15 февраля 2017 года.

Суд полагает расчёт неустойки, представленный истцом, верным. Иного расчёта ответчиком не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлялось, а саму сумму неустойки суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически).

Судом установлено, что претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 948 рублей (47 150 + 20 746) х 50%).

При этом у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы штрафа, так как ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось, а саму сумму штрафа суд полагает соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авион» в пользу местного бюджета МО г. Новый Уренгой, исходя из размера удовлетворённых судом требований подлежит взысканию госпошлина в размере 3 236 рублей 88 копеек, от которой при подаче искового заявления в силу закона был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авион» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в размере 47 150 рублей, неустойку 20 746 рублей, штраф 33 948 рублей, а всего 101 844 (сто одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Авион» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от 10 апреля 2017 года по состоянию на 10 апреля 2017 года не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела № 2-1707/2017 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян