Решение № 2-949/2019 2-949/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-949/2019

Дело № 2-949/2019 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре судебного заседания Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли- продажи, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств внесенных в качестве предварительной оплаты в размере 61000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара, компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от цены иска за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи пиломатериалов с ИП ФИО2, по условиям которого им были приобретены: брус, доска, доска не обрезная на общую сумму 61000 рублей. Срок передачи товара покупателю согласно пункта 2.2.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени товар не получен. В связи с тем, что пиломатериалы не были переданы в срок, он обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 61000 рублей. Письменного ответа на его претензию не последовало. Неоднократное личное обращение к ответчику результатов не дало. Считает, что его права потребителя были нарушены неисполнением договора. Считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, который оценивает в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведения о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО был заключен договор купли-продажи пиломатериалов стоимостью 61000 рублей со сроком передачи товара ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1., 4.2. договора определен порядок предварительной оплаты, а именно: 50% в момент подписания настоящего договора, оставшиеся 50% производится до подачи автотранспорта под погрузку.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 31000 рублей (л.д. 11,12).

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст. 23.1 указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.5 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией вернуть сумму предварительной оплаты товара в размере 61000 рублей, а также требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Суд признает существенным нарушением непередачу ответчиком товара истцу. При указанных обстоятельствах суд считает требование ФИО1 о расторжении договора купли-продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы предварительной оплаты пиломатериалов, не переданных в срок, в размере 61000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд исходит из следующего.

Так, согласно положениям п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как видно из материалов дела, товар должен быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, товар не был поставлен истцу ни в срок, установленный договором, ни с нарушением такого срока. Товар ответчиком истцу по месту жительства не доставлялся и по акту приема-передачи не передавался, таким образом, просрочка по исполнению ответчиком договора составила 128 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона бремя доказывания факта невыполнения соответствующих работ согласно условиям договора по вине покупателя лежит на ответчике.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ФИО1 ответчик в материалы дела не представил.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 39040 рублей ((61000 рублей х 0,5%) х 128 (дней просрочки) = 39040 рублей).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии со ст.1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 51020 рублей ((61000 руб. + 39040 руб. + 2000)= 102040 х 50% =51020 руб.)).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ИП ФИО2 надлежит взыскать госпошлину в бюджет Саткинского муниципального района в размере 3500 рублей 80 копеек, в том числе: государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3200 руб. 80 коп., а также за требования неимущественного характера – 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи пиломатериалов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли- продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61000 рублей, неустойку в размере 39040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного урегулирования спора в размере 51020 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Саткинского муниципального района госпошлину в сумме 3500 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Шовкун Н.А.