Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-537/2019

№

УИД 62RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО4

при секретаре- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит "(ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 76 200 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. ФИО1 нарушила свои обязательства о своевременной оплате платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 455 492 рублей 93 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" "(ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО " Феникс " в размере 455 492 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое им выполнено не было.

Ссылаясь на ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 455 492 рублей 93 копейки в том числе: основной долг в размере 72 213 рублей 11 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 43 761 рубль 46 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 30 731 рубль 76 копеек; штраф в сумме 308 786 рублей 60 копеек, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 754 рубля 93 копейки.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В материалах дела от ответчика ФИО1 имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющегося в материалах дела заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признала заявленные исковые требования, касаемые задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 706 рублей 33 копейки, из которых: 72 213 рублей 11 копеек - сумма основного долга; 43 761 рубль 46 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 30 731 рубль 76 копеек - проценты на просроченный основной долг, но выразила несогласие с суммой штрафа, полагала штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просила суд при исчислении штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом признание иска ответчиком в части суммы в размере 146 706 рублей 33 копейки принято, поскольку оно не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит""(ООО) и ФИО1 Указанный договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по кредитам физических лиц; тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1.), в рамках которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 76 200 рублей, с плановым сроком погашения (45 мес.) по ДД.ММ.ГГГГ под 29,9% годовых.

После выполнения заемщиком всех условий предоставления кредита, предусмотренных п. 1.2.1.1 общих условий, кредит представляется заемщику путем безналичного перечисления суммы кредита, указанной в п.2 договора на счет заемщика, открытый в банке. Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п. 3.2.1 договора, п.п. 1.2.2, 2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" ( ООО), выпиской по лицевому счету, графиком платежей по кредитному договору № №, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из графика платежей по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет 2 835 рублей 02 копейки, кроме последнего платежа, который составляет 2 834 рубля 61 копейка.

В соответствии с п.1.1.4., п. 1.1.4.2 тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банк вправе начислить, а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

В соответствии с п. 1.2.2.4. общих условий предоставления кредита кредит предоставляется банком путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 76 200 рублей, путем зачисления на её счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета, копия которой имеется в деле.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 76 200 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнят, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 900 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) банк вправе передавать( уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (цедент) уступает, а ООО "Феникс" принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе право требования к ФИО1, возникшие по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год. Данные факты подтверждаются договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что после заключения договора уступки прав (требований) ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору. Доказательств тому, что обязательства по возврату суммы долга истцом исполнены надлежащим образом в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2017г. составил 455 492 рублей 93 копейки в том числе: основной долг в размере 72 213 рублей 11 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 43 761 рубль 46 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 30 731 рубль 76 копеек; штраф в сумме 308 786 рублей 60 копеек.

Представленный истцом суду расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению вышеуказанного кредитного договора в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в части суммы в размере 146 706 рублей 33 копейки, судом признание иска в части принято, а также то, что между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по которому Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в свою очередь ответчик свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, сумма основного долга в размере 72 213 рублей 11 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 43 761 рубль 46 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 30 731 рубль 76 копеек, всего 146 706 рублей 33 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, к которому на основании договора цессии перешли права кредитора по спорному кредитному договору.

При решении вопроса о взыскании размера штрафа суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежит уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В п.71 указанного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст. 65 ПАК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчик в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ выразила свое несогласие с размером штрафа и ходатайствует о применении судим ст.333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иных значительных негативных последствий, принимая во внимание состояние задолженности по уплате суммы основного долга, процентов и размера начисленного штрафа, а также период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и полагает снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п.21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы штрафа оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 706 рублей 33 копейки в том числе: основной долг в размере 72 213 рублей 11 копеек; проценты на непросроченный основной долг в размере 43 761 рубль 46 копеек; проценты на просроченный основной долг в размере 30 731 рубль 76 копеек; штраф в сумме 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы- государственную пошлину в размере -7 754 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья