Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-351/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре: Бычковой Е.А.,

с участие истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула Кемеровской области 26 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу хх. В обоснование своих требований указывает, что в гг приобрела по договору купли-продажи указанную квартиру у колхоза «хх», однако в договоре адрес жилого помещения не указан. В этой квартире она фактически проживает с гг, поддерживает ее в жилом состоянии, благоустраивает, несет расходы по оплате налогов и коммунальных услуг. Никаких правоустанавливающих документов на жилье она не имеет. Земельный участок, на котором находится квартира, принадлежит ей на праве собственности. Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление о его согласии с исковыми требованиями ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие третьего лица ФИО3 и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Свидетели Свидетель №1 (соседка истца) и Свидетель №2 (брат истца), показали суду, что супругу ФИО1 как работнику колхоза «хх» в 90-х годах предоставили квартиру по адресу ул. хх. В гг ФИО1 выкупила квартиру у колхоза и до настоящего времени проживает в данном жилом помещении. Поддерживает ее техническое состояние, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает приусадебный участок.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 4 ст. 234 ГПК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По данным технической инвентаризации на гг квартира общей площадью 79,4 кв. м, находящаяся по адресу хх имеет инвентаризационый номер. Дом, к котором расположено жилое помещение, построен в 1990 году (л.д. 6 – 7).

Таким образом, спорное строение не является самовольной постройкой.

Из копии паспорта ФИО1 усматривается, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: хх – 1 (л.д. 5).

Указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 10).

ФИО1 не имеет просроченной задолженности за электрическую энергию, которой снабжается хх (л.д. 11).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на квартиру по адресу: хх – 1.

Земельный участок общей площадью 1 600 кв. м, расположенный по адресу по адресу: хх, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 11).

Из договора купли продажи усматривается, что гг ФИО1 приобрела у колхоза «хх» жилой дом (часть дома) за 25 100 рублей (л.д. 8).

Согласно выписки из Единого реестра юридических лиц колхоз «хх» ликвидирован на основании решения суда от гг.

Из договора, заключенного с колхозом невозможно определить данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), действующего на момент заключения договора между ФИО1 и колхозом «хх», договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по Закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Частью 1 ст. 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законодательными актами для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий и передачи соответствующего имущества.

Поскольку жилой дом (часть дома) является объектом, неразрывно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, то не представляется возможным определить недвижимое имущество без указания на его местоположение и нахождение в составе другого имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу о незаключенности договора от гг, в связи с чем право собственности на жилое помещение к ФИО1 не перешло, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 проживает в квартире по адресу хх с гг, открыто пользуется ею как своей собственной без оформления прав на объект недвижимости, несет расходы по содержанию жилого помещения.

Учитывая, что с момента вселения в квартиру, то есть с гг претензий к истице никто не предъявлял, и не предъявляет до настоящего времени, документально право собственности на квартиру оформлено не было, ФИО1 на протяжении длительного времени (более 15 лет) владеет спорным имуществом как своим собственным, суд приходит к выводу, что у истца в настоящее время отсутствует возможность во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Чебулинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, гг года рождения, уроженкой хх, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью 79,4 кв. м, расположенную по адресу: хх.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 27.11.2020.

Судья Е.А. Яхонтова