Решение № 7-103/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 7-103/2025

Судья Дубовик П.Н. Дело № 7-103/2025


РЕШЕНИЕ

г. Томск 16 апреля 2025 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Типикина В.А. в интересах общества с ограниченной ответственностью «Карьер Холдинг» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 28.10.2024 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 13.03.2025, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высота» ныне именуемого обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от 28.10.2024, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 13.03.2025 общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – ООО «Высота») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Типикин В.А. просит отменить постановление по делу и решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения жалобы в районный суд были представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, которым судья не дал должной оценки.

В судебном заседании защитник Типикин В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Также защитник завил о том, что при рассмотрении дела в районном суде законный представитель ООО «Карьер Холдинг» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Законный представитель ООО «Карьер Холдинг» ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу были надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого судебного решения следует, что судья районного суда разрешил вопрос о возможности рассмотрения бела без участия законного представителя ООО «Карьер Холдинг» ФИО1, указав на то, что тот надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Вместе с тем, в материалах дела такое извещение отсутствует. На л.д. 62 имеются три телефонограммы от 10.03.2025, об извещении о времени и месте рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Карьер Холдинг» ФИО1, защитника Типикина В.А. и должностного лица, вынесшего постановление по делу.

Защитником Типикиным В.А. представлены детализации оказанных услуг операторами мобильной связи.

Из телефонограммы об извещении защитника следует, что секретарь суда звонил с номера /__/ на номер /__/. Из детализации, представленной ПАО «ВымпелКом» следует, что защитнику с номера /__/ действительно был входящий звонок на номер телефона защитника, но не 10.03.2025, а 11.03.2025. Данное обстоятельство защитник подтвердил в суде второй инстанции.

Однако из детализации, представленной оператором t2, следует, что с 01 по 13 марта 2025 года на номер ФИО1 /__/ звонков с номера /__/ не поступало. Таким образом, сведения в телефонограмме на л.д. 63 об извещении законного представителя ООО «Карьер Холдинг» ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Таким образом, законный представитель ООО «Карьер Холдинг» ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в районном суде. Дело было рассмотрено судьей районного суда без участия законного представителя ООО «Карьер Холдинг» ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Данное процессуальное нарушение существенное, а потому нельзя признать, что дело судьей районного суда разрешено в соответствии с законом, как предписано ст. 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, дело рассмотрено не полно и не всесторонне, в частности не был проверен факт привлечения А. и ООО «Карьер Холдинг» к ответственности по иным составам административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ в период, указанный в жалобе, в том числе при управлении транспортным средством, указанным в постановлении по делу.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, являются существенными, в связи с чем судебное решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлении на новое рассмотрение в районный суд.

Учитывая основания отмены решения судьи районного суда, иные доводы жалобы не подлежат оценки в настоящем решении, им должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела в городском суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Томского районного суда Томской области от 13.03.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Высота» ныне именуемого обществом с ограниченной ответственностью «Карьер Холдинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Томский районный суд Томской области.

Судья А.В. Еремеев