Решение № 2-2628/2018 2-2628/2018~М-1785/2018 М-1785/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2628/2018

Дело №2-2628 (2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 05.10.2015 года по адресу: <...> в районе д. 36 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172413 регистрационный знак №... под управлением К. и автомобиля Киа регистрационный знак №... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Киа регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 91 600 рублей. Представитель ФИО1 обратился с претензией о доплате страхового возмещения. 11.11.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 21 200 рублей. Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2016 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 30 000 рублей. 27.04.2016 года решение Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2016 года исполнено.

Ссылаясь на требования ФЗ «Об ОСАГО» истец просил суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 55 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.10.2015 года по адресу: <...> в районе д. 36 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172413 регистрационный знак №... под управлением К. и автомобиля Киа регистрационный знак №... под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю Киа регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 убытки.

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 91 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0012244-78-001 от 09.10.2015 года.

Представитель ФИО1 обратился с претензией о доплате страхового возмещения.

11.11.2015 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 21 200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №0012244078-002 от 10.11.2015 года.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2016 года исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 8 000 рублей, по отправлению телеграммы 393 рубля 80 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей.

27.04.2016 года решение Советского районного суда г. Брянска от 26.02.2016 года исполнено, что подтверждается актом о страховом случае №0012244078-003 от 25.04.2016 года.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 4 ГК РФ, пункта 13 статьи 5 Закона № 223-ФЗ порядок начисления и размер неустойки за соблюдение страховщиком выплаты страхового возмещения, предусмотренный пунктом 12 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", также применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенных, начиная с 01.09.2014г.

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору страхования после 01.09.2014 (договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен между истцом и ответчиком 09.07.2015 года), в данном случае к расчету неустойки применим пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Закона № 223-ФЗ.

Как следует из абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу неустойки, согласно приведенного истцом расчета: 30 000 рублей (страховая выплата по решению суда) * 1% * 184 дня (количество дней просрочки с 26.10.2015 года (дата вынесения решения суда) по 26.04.2016 года (дата исполнения обязательств) = 55 200 рублей.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Истцом заявлено об уточнении требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании неустойки в размере 25000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца о взыскании неустойки в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.07.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.