Приговор № 1-84/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело № 1-84/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего средне образование, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом Автономной Республики Крым по п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет, на основании определения Ореховского районного суда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 01 месяц 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут совместно с начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, с целью привлечения ФИО2 к административной ответственности за ранее совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот» направлялись из ГБУЗ РК «<адрес> больница» в ОМВД России по <адрес>. По пути следования на автомобиле на автодороге вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного законными действиями сотрудников полиции, связанными с привлечением его к административной ответственности, возник умысел скрыться от сотрудников полиции. С этой целью ФИО2 взял в руки имевшийся в автомобиле огнетушитель и активировал его действие, распылив его содержимое в салоне автомобиля. Когда автомобиль остановился ФИО2, желая убежать, вышел из него, держа в руках металлический огнетушитель. После того, как из автомобиля вышел Потерпевший №1 и попытался пресечь попытку ФИО2 скрыться, у последнего возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, не желая быть задержанным и доставленным в ОМВД России по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь вблизи <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым, умышленно нанес удар Потерпевший №1 в область левого бедра металлическим огнетушителем, после чего был задержан на месте. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на наружной поверхности левого бедра, которое квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанных в обвинительном заключении, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее судим, неженат, инвалид 3 группы, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F10.2 «Хронический алкоголизм», на учете у врача психиатра не состоит (л.д.99-105,107-112,116-117,120-121).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, по тем основаниям, что ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным судом Автономной Республики Крым, вследствие чего указанная судимость согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» учитывается при признании рецидива. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют.

При определении подсудимому срока наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Таким образом, максимальный срок наказания, которое возможно назначить подсудимому, будет составлять 3 года 4 месяца лишения свободы.

Кроме того, учитывая наличие рецидива преступлений, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ относительно того, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, минимальный срок наказания, которое возможно назначить подсудимому, будет составлять 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, однако приговор Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 79 и ст. 70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был судим за совершение умышленного особо тяжкого и средней тяжести преступлений и отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на это вновь совершил умышленное преступление против порядка управления, не работает и мер к своему трудоустройству не принимает, характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу суд, учитывая личность подсудимого, который нигде не работает, состоит на учете у врача-нарколога в связи с употреблением алкоголя, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – огнетушитель, находящийся на хранении в ОМВД России по <адрес>, оставить в полном распоряжении ОМВД России по <адрес> как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Дмитриев