Решение № 12-172/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 20.06.2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Спицын Ю.А.,

с участием защитника АО «УК Ленинского района» - лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1 (доверенность в деле),

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

жалобу защитника АО «УК Ленинского района» по доверенности ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района», <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. АО «УК Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125000 руб.

Согласно тексту данного постановления, мирового судьи пришёл к выводу о доказанности совершения АО «УК Ленинского района» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что АО «УК Ленинского района», осуществляя на основании лицензии деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, допустило нарушение лицензионных требований, а именно: не произведена очистка кровли от наледей и сосулек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 09.04.2018 г., защитник АО «УК Ленинского района» подал на него жалобу, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела были допущены невосполнимые нарушения, которые влекут отмену постановления суда. В частности, лицо привлекаемое к административной ответственности не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 09.04.2018 г. не указано время совершения административного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО «УК Ленинского района» доводы своей жалобы поддержал. Пояснил об обстоятельствах как изложено в его жалобе.

Представитель ГЖИ ВО в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25.01.2018 г., административное правонарушение выразилось в следующем: Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (АО «УК Ленинского района»), <данные изъяты> (далее - управляющая организация) имеет лицензию от 24.04.2015 г. № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. По результатам проведенной в отношении Акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (далее - управляющая организация) внеплановой выездной проверки по лицензионному контролю предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что управляющая компания, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, допустила нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, предусмотренных частями 1 Лэ 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 15,16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего I имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290? подпункта «в» пункта 1, подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 27,09.2003 № 170, которое заключается в следующем: не произведена очистка кровли <адрес> г, Воронежа от наледей и сосулек (п.4.6.1.23 правил).

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности не нашёл своего объективного подтверждения. В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, список почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых возможно установить факт надлежащего уведомления АО «УК Ленинского района» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 11-13).

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт невосполнимого нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, выразившееся в следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из текста протокола об административном правонарушении, дата и время совершения административного правонарушения в нём не указаны.

Не восполнен данный недостаток и при рассмотрении дела мировым судьёй. При рассмотрении дела об административном правонарушении данное обстоятельство также не было установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Применительно к рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьей достоверно не установлено наличие события административного правонарушения, поскольку сведения о времени его совершения не выяснены.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения данного недостатка утрачена, поскольку может быть реализована только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место не позднее 25.01.2018, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.04.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Ленинского района» – отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить АО «УК Ленинского района», защитнику АО «УК Ленинского района» ФИО1, ГЖИ Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья Ю.А. Спицын