Решение № 12-172/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-172/2018

Дело № 12-172/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года рп. Рамонь Воронежской области

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Бородкин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 5-444/17, вынесенное 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 5-444/17 по делу об административном правонарушении, вынесенным 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, когда такое административное правонарушение совершено повторно (л.д. 18).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку, при наличии ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, дело было передано на рассмотрение другому мировому судье. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен.

К жалобе ФИО1 приложено ходатайство о восстановлении срока ее подачи, которое мотивировано тем, что обжалуемое постановление он не получал, узнал о нем при замене водительского удостоверения в подразделении МРЭО ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока ее подачи. ФИО1 пояснил, что постоянно проживает по месту регистрации в <.......>. В <.......> у него имеется в собственности квартира. Адрес этой квартиры был указан в протоколе об административном правонарушении по предложению инспектора ГИБДД, как альтернативный основному адресу. Извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.05.2017 года от мирового судьи он не получал.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление было направлено ФИО1 посредством почтовой связи 10.05.2017 года (исх. № 1664), о чем свидетельствует сопроводительное письмо (л.д. 19). Однако сведения о вручении или получении ФИО1 данного постановления, либо возвращении почтового отправления мировому судье в материалах дела отсутствуют.

С материалами дела, в том числе с обжалуемым постановлением ФИО1 ознакомился 13.12.2018 года, настоящую жалобу направил в суд по почте 18.12.2018 года.

В соответствии с частью 2 стати 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что ФИО1 обратился с настоящей жалобой в течение десяти дней с момента ознакомления с обжалуемым постановлением, то срок подачи данной жалобы не пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено без его участия, в обжалуемом постановлении указано, что он о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении (регистрационный номер 18810057160003139642), имеющемся в материалах дела, указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <.......>, фактически проживает там же, а так же по адресу: <.......>.

По состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления у мирового судьи имелись сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления с идентификатором 39602001154762 в почтовом отделении 396005 с. Ямное, что не свидетельствует о надлежащем извещении адресата. Сведений о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 по месту регистрации и жительства в <.......> дело не содержит.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то обжалуемое постановление вынесено с нарушением приведенной выше нормы КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 12.01.2017 года. В настоящее время истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление № 5-444/17, вынесенное 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Постановление № 5-444/17, вынесенное 05.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья С.А. Бородкин