Решение № 12-290/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-290/2017

Дело № 12-290/2017


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 08 сентября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 08 сентября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что в период с 07 по 19 июля 2017 года находилась на лечении в больнице в г. Архангельске, что препятствовало направлению ей уведомления. О том, что уведомление должно было быть направлено в течение трёх рабочих дней с даты заключения трудового договора, она не знала. После получения 31 августа 2017 года уведомления от административного органа она в тот же день направила уведомление. С учётом всех обстоятельств дела должностному лицу следовало прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что своевременно не подала уведомление, так как находилась на лечении в больнице в г. Архангельске. Гражданско-правовой договор подписывала в больнице, о том, что уведомление о его заключении подлежало направлению в течение 3 рабочих дней, не знала. Из больницы в г. Котлас вернулась 19 июля 2017 года, в настоящее время находится на больничном.

Защитник ФИО1 – Мамедов Г.И.о в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ФИО1 не имела реальной возможности в установленный срок направить уведомление о заключении договора, поскольку находилась на стационарном лечении и в тот период каких-либо средств связи не имела. Считает, что должностному лицу с учётом всех обстоятельств дела следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу ввиду малозначительности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и её защитника Мамедова Г.И.о, прихожу к следующим выводам.

Как явствует из обжалуемого постановления, ФИО1, заключив 13 июля 2017 года гражданско-правовой договор для выполнения работ в качестве помощника по хозяйству с гражданкой Республики М.2, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении данного договора в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 не оспаривает, что уведомление о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином направила в уполномоченный орган позднее установленного законом трёхдневного срока.

Не направив в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомление о заключении 13 июля 2017 года с гражданкой Республики М.2 гражданско-правового договора, в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения такого договора, ФИО1 совершила указанное административное правонарушение.

Правильность выводов должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, гражданско-правовым договором от 13 июля 2017 года, сведениями о внесении уведомления, копией паспорта М.2

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Нахождение ФИО1 в момент заключения гражданско-правого договора на лечении в медицинском учреждении не является основанием для освобождения её от административной ответственности. Поскольку ФИО1 имела возможность заключить и подписать гражданско-правовой договор 13 июля 2017 года (в момент прохождения лечения), она должна была принять все зависящие от неё меры для своевременного направления уведомления о заключении такого договора в уполномоченный орган.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не знала о необходимости направления в уполномоченный орган в трёхдневный срок уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, не свидетельствуют о неправомерности вынесенного в отношении неё постановления, поскольку граждане обязаны знать и соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Не могут служить основанием для пересмотра постановления доводы стороны защиты о малозначительности правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, должностное лицо на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью должностного лица.

В рассматриваемом случае должностное лицо не нашло оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду малозначительности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Фактически в жалобе ФИО1 настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать её субъективное мнение и оценку описываемых ей событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, представленные доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с учётом её личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» от 08 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова