Решение № 2-1553/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1553/2025

Производство № 2-1553/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от <дата>,

представителя ответчика адвоката Оськина М.Г., действующего по ордеру № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ФИО3; взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 оплату по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указав, что <дата> в <адрес> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого определено: составление искового заявления, формирование необходимого пакета документов для искового заявления, подачи искового заявления в суд, представление интересов в судебных заседаниях по спору о признании необоснованными и снятыми возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по проекту от <дата>, подготовленному кадастровым инженером СД* В обязанности ответчика входило: правовой анализ документов – <данные изъяты> руб.; составление искового заявления и формирование необходимого пакета документов к исковому заявлению – <данные изъяты> руб., участие в судебных заседаниях – <данные изъяты> руб. Срок выполнения юридических услуг не был определен договором, но имелась устная договоренность подготовки документов и обращения в суд не позднее одного месяца после заключения договора. <дата> ответчик получила от истца полную оплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не приступал к исполнению обязательств. Учитывая, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору в течение одного месяца, срок возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. наступил <дата> С указанного времени ответчик неправомерно удерживает полученные денежные средства. <дата> в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг от <дата>, ответ не поступил. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. В связи с заключением данного договора истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности на ответчика в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании <дата> истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик ничего не делала по договору на оказание юридических услуг, когда они приходили в офис, ФИО3 никогда не было. Переписка, приложенная ответчиком – это только переписка, помощи от ответчика не было, она вынуждена была обратиться к другому юристу. Земельный участок они смогли выделить позже, но ответчик свою работу не выполнила. ФИО3 по ее заданию составляла жалобы в прокуратуру, за что ей оплачивалось отдельно. Она направляла ответчику по электронной почте документы, но это для сведения. Протокол общего собрания был сделан Комитетом по управлению имуществом, а не ответчиком, она его отправляла по электронной почте ФИО3 для сведения. Соглашение об изменении предмета договора между ними не заключалось, проект искового заявления не видела. С исковым заявлением в суд она не обращалась, так как в договоре указан несуществующий проект межевания, при заключении договора она не обратила на это внимание. Проект межевания был сделан в <дата>. Она обратилась к юристу АН*, который занимался дальше этим вопросом. Они ответчику передавали денежные средства наличными за иные поручения, квитанции не выдавались.

Представитель истца ФИО1 в настоящем судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был составлен договор на представление интересов ФИО2 в Арбитражном суде, поскольку ФИО4 выделял им земельный участок, а ООО «Белогорское» прислало свои возражения, ответчик должна была снимать эти возражения. Изначально договор был составлен на несуществующий проект, в договоре указан проект от декабря. Ответчику им были переданы <данные изъяты> руб. по договору, ответчик сказала ей не звонить и не писать. Проект искового заявления ответчик не показывала. ФИО3 выезжала на собрание участников общей долевой собственности земельного участка, сказала, что хочет сама договориться с ООО «Белогорское», он ее лично привозил и отвозил, однако она только постояла у окна и молчала, деньги за это не платили. Собрание участников провела А. с Комитета, а не ответчик. Ответчик составляла им жалобу в прокуратуру, они отдельно платили за это, квитанций не давала. В дальнейшем ими был заключен договор с АН*, он составлял исковое заявление в Арбитражный суд, которое они затем отозвали, госпошлину им также вернули. Земельный участок они выделили, СД* подготовил им документы, они подали документы на регистрацию. Первоначально они хотели выделить земельный участок через собрание дольщиков, поскольку поступили возражения, хотели идти через суд. Поскольку кадастровый инженер сказал им, что можно выделить земельный участок через проведение собрания, они отозвали иск. Право собственности на земельный участок было оформлено только через <данные изъяты> года.

Представитель ответчика адвокат Оськин М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что истец самостоятельно отказалась от юридических услуг, отказалась оспаривать возражения ООО «Белогорское» в исковом порядке. Фактически они не обращались за работой к третьим лицам. По заключению договора с АН* – доказательств обращения в Арбитражный суд с исковым заявлением истец не представила. Ответчик предлагала истцу зачесть оплаченные денежные средства за счет оказанных услуг. При свидетелях ответчик предложила истцу заключить дополнительное соглашение, ФИО2 отказалась от заключения дополнительного соглашения. Согласно переписке ФИО3 указывает, что у них была договоренность, что деньги по договору засчитываются за проведение собрания пайщиков. Протокол был составлен, собрание было проведено. Этап анализа документов и составление искового заявления, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, ответчик выполнила, что подтверждается показаниями свидетелей. Позиция ФИО3 в переписке о готовности возврата части денег говорит о том, что ответчиком приняты попытки к урегулированию спора в досудебном порядке. Таким образом, ответчик оказала услуги в следующем размере - <данные изъяты> руб. за анализ документов и <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, формирование документов, а <данные изъяты> руб. должно быть зачтено в счет других работ.

В письменном отзыве указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Целью обращения истца в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании необоснованными и снятыми возражений, поданным ООО «Белогорское» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, являлось снятие возражений, поскольку они препятствуют выделу земельного участка в счет земельных долей истца в координатах, определенных проектом от <дата> в случае удовлетворения заявленных требований. На момент подписания договора истцом были переданы ответчику документы, необходимые для исполнения последним обязательств по договору. После ознакомления ответчиком с документами, предоставленными истцом, между сторонами были проведены переговоры, по результату которых была согласована стратегия по ведению дела. В последующем ответчиком были подготовлены документы для обращения в суд. Однако, проконсультировавшись у стороннего специалиста в области земельного права по спору о признании необоснованными и снятыми возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, истец изменила свою позицию. Истец отказалась от обращения в суд с исковым заявлением, приняв решение о выделении земельного участка в счет своих земельных долей в ином месте земельного участка, а также в ином порядке, а именно путем проведения собрания участников долевой собственности. В связи с изменением истцом способа выделения земельного участка в счет своих земельных долей ответчиком были даны ему разъяснения о возможности отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Не заявляя каких-либо претензий относительно объема и качества уже оказанных услуг ответчику, истец отказалась от причитающихся ему денежных средств в случае отказа от исполнения договора, предложив зачесть их за помощь в разработке протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Озеряне» и за помощь в проведении общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок. Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об изменении договора на оказание юридических услуг от <дата>. В связи с принятием решения о выделении земельного участка в счет земельных долей в ином месте, чем было определено проектом от <дата>, истцом было подготовлено заявление о снятии возражения от <дата> на извещение, опубликованное в газете «Амурская правда» от <дата> № (№) ООО «Белогорское». Указанное заявление было направлено истцом ответчику на электронную почту. Ответчиком заявление было проверено, согласовано для направления истцом в ООО «Белогорское». <дата> Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу № в связи с заявлением об отказе от исковых требований ООО «Белогорское». После прекращения производства по делу кадастровым инженером СД* был подготовлен новый проект и подано уведомление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в газету «Амурская правда». <дата> при использовании электронных каналов связи истцом и ответчиком был разработан и согласован проект протокола общего собрания участников общей долевой собственности. <дата> супруг истца забрал ответчика на личном автомобиле из <адрес> и довез для оказания помощи в проведении общего собрания участников общей долевой до здания администрации Озерянского сельсовета. По причине проживания истца в <адрес> подписать соглашение об изменении договора на оказание услуг до оказания согласованной в устном порядке помощи не представлялось возможным. Из-за напряженной обстановкой, вызванной неприязненным отношением к истцу со стороны работников администрации, и со стороны представителя ООО «Белогорское» уже на момент приезда ответчика в здание администрации Озерянского сельсовета, не удалось подписать соглашение. После проведения собрания истец находилась в нестабильном эмоциональном состоянии, что также исключило возможность подписания соглашения и акта выполненных работ. После проведения собрания был подготовлен протокол, который в составе проекта был подан в Управление Росреестра по <адрес>. Претензий к оказанным услугам истец в период действия договора об оказании юридических услуг, а также в период достигнутого соглашения об его изменении не предъявляла. Отношение истца к ответчику изменилось после отказа Управления Росреестра по <адрес> по выполнению регистрационных действий по проведению государственного кадастрового учета в отношении выделяемого участка и государственной регистрации права собственности на него за истцом. В связи с чем ответчиком был поднят вопрос о подписании соглашения и акта выполненных работ, однако истец уклонилась от подписания документов. Истец не обратилась к ответчику по известным ей электронным каналам связи с целью проведения переговоров по возникшим у нее к ответчику претензиям, зная о переезде ответчика в <адрес>, направила претензию на почтовый адрес в <адрес>. Полагает, что согласованные сторонами обязательства не могут быть прекращены ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке путем расторжения договора при отсутствии у истца претензий по их выполнению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая положения части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля КВ*, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор возмездного оказания услуг является предметом регулирования главы 39 ГК РФ, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) был заключен договор на оказание юридических услуг № (далее Договор от <дата>), в соответствии с пунктом 1 которого Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг: составление искового заявления; формирование необходимого пакета документов для искового заявления; подача искового заявления в суд; представление интересов Клиента в судебных заседаниях по спору о признании необоснованными и снятыми возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по проекту от <дата>, подготовленному кадастровым инженером СД*

Согласно пункта 2 Договора от <дата>, в обязанности Исполнителя входит: правовой анализ документов Клиента – <данные изъяты> руб.; составление искового заявления и формирование необходимого пакета документов к исковому заявлению – <данные изъяты> руб.; участие в двух судебных заседаниях – <данные изъяты> руб.

Исполнитель обязуется выполнять принятые на себя обязательства качественно (пункт 3).

Стоимость услуг подлежит оплате в момент подписания настоящего договора, факт оплаты подтверждается распиской (пункт 4).

В силу пункта 5 Исполнитель отвечает перед Клиентом за прямой действительный ущерб, причиненный Клиенту вследствие явной недобросовестности либо явной некомпетентности Исполнителя.

Согласно пункта 8 Клиент вправе в любое время отказаться от услуг Исполнителя при условии оплаты фактически выполненной Исполнителем к моменту расторжения договора работы.

Односторонний отказ Исполнителя от выполнения принятых на себя обязательств не допускается (пункт 9).

В судебном заседании из пояснений истца, представителей сторон, установлено, что при заключении договора стороны достигли договоренности о том, что в рамках договора исполнителем подлежат оказанию юридические услуги – подготовка документов и обращение истца в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании необоснованными и снятыми возражений, поданным ООО «Белогорское» относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей, являлось снятие возражений, поскольку они препятствуют выделу земельного участка в счет земельных долей истца в координатах, определенных проектом от <дата>.

Стоимость услуг исполнителя, порядок внесения оплаты по договору согласованы в п. п. 2,4 Договора от <дата>.

Указанными условиями договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере <данные изъяты> руб. с оплатой в день заключения договора.

Факт оплаты ФИО2 ответчику ФИО3 по Договору от <дата> денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается распиской от <дата>, и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

<дата> ФИО2 направила в адрес ФИО3 по почте заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг и осуществлении возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. и расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика адвокат Оськин М.Г., претензия ответчиком не была получена в связи с переездом ее на постоянное место жительства в <адрес>.

Заявляя настоящий иск, ФИО2 просит о признании договора об оказании юридических услуг расторгнутым, взыскании со ФИО3 как исполнителя услуг денежных средств, внесенных в качестве оплаты по договору, в размере <данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против иска, ответчик заняла по делу позицию о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что в рамках заключенного между сторонами договора было предусмотрено оказание Исполнителем ФИО3 юридических услуг по составлению искового заявления, формирование необходимого пакета документов для искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов Клиента в судебных заседаниях по спору о признании необоснованными и снятыми возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка по проекту от <дата>. На момент подписания договора истцом были переданы ответчику документы, необходимые для исполнения последним обязательств по договору. В последующем ответчиком были подготовлены документы для обращения в суд, составлено исковое заявление. Однако истец отказалась от обращения в суд с исковым заявлением, приняв решение о выделении земельного участка в счет своих земельных долей в ином месте земельного участка, а также в ином порядке, а именно путем проведения собрания участников долевой собственности. В связи с изменением истцом способа выделения земельного участка в счет своих земельных долей ответчиком были даны ему разъяснения о возможности отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически понесенных расходов. Истец отказалась от причитающихся денежных средств в случае отказа от исполнения договора, предложив зачесть их за помощь в разработке протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к/н №. Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении договора на оказание юридических услуг от <дата>, которое не было составлено и подписано сторонами. Истцом заявление о снятии возражения от <дата> было направлено ответчику на электронную почту, ответчиком заявление было проверено, согласовано для направления истцом в ООО «Белогорское». <дата> при использовании электронных каналов связи истцом и ответчиком был разработан и согласован проект протокола общего собрания участников общей долевой собственности. <дата> ответчик участвовала в общем собрании участников общей долевой собственности, разработала проект собрания участников общей долевой собственности.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом приведенных ответчиком возражений, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предоставляет право заказчику отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Исходя из указанных норм, ФИО2 как сторона по договору имела право отказаться от исполнения договора в любое время, уведомив об этом ФИО3 как исполнителя услуг.

Опровергая обязанность по возврату денежных средств, сторона ответчика ссылается на исполнение обязательств в рамках договора, выразившихся в проведении анализа документов, составлении искового заявления, подготовки документов к нему, в дальнейшем, в связи с фактическим заключением соглашения об изменении условий договора, подготовки проекта собрания долевых собственников и проведение указанного собрания, что исключает обязанность ФИО3 по возврату денежных средств.

Оснований согласиться с такой позицией у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

По смыслу приведенных норм закона, изменение договора может быть осуществлено исключительно его сторонами, а также в той же форме, что и заключение договора.

Условиями Договора от <дата> изменение договора не предусмотрено.

Согласно пункта 10 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются: стихийные бедствия, массовые беспорядки, запретительные действия властей и иные форс-мажорные обстоятельства. Сумма, уплаченная за выполненную на этот момент работу возврату не подлежит.

Как усматривается из представленного в дело стороной ответчика проекта протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общее собрание проводится по инициативе ФИО2; повестка дня – «Об утверждении проекта межевания земельного участка; предметом согласования является размер и местоположение границ земельного участка». Также стороной ответчика представлены изображения интернет страницы ФИО3, из которой усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялись заявление о снятии возражений, протоколы собрания.

Представитель ответчика адвокат Оськин М.Г. пояснил, что услуги по договору были отказаны на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть засчитана за услуги по проведению общего собрания пайщиков, представив сведения о стоимости аналогичных услуг за помощь в разработке проекта общего собрания участников долевой собственности, за помощь в проведении общего собрания, участников долевой собственности.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере <данные изъяты>, в которой ФИО3 спрашивает, куда перечислить денежные средства, которые ФИО2 просит с нее взыскать. Дополнительно указывает о наличии договоренности, что деньги по договору засчитываются за проведение собрания пайщиков.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания считать оказанными услуги по Договору от <дата> ввиду следующего.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств выполнения условий договора, а также заключения соглашения об изменении предмета договора в письменном виде не представлено.

Напротив, факт неоказания ответчиком юридических услуг опровергается предъявлением ФИО2 настоящего иска в суд.

То обстоятельство, что ФИО2 оформила права на земельный участок не через обращение в Арбитражный суд, что не оспаривалось сторонами, не свидетельствует о наличии оснований для отказа истцу в защите ее прав, поскольку по условиям пункта 8 Договора от <дата> она имела право отказаться от услуг ФИО3

Доводы стороны ответчика о договоренности между сторонами изменения договора на оказание услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку с учетом требований п. 1 ст. 452 ГК РФ, отсутствует письменное соглашение об изменении предмета договора, заключенное сторонами.

Показания свидетелей СД* и КВ*, пояснявших суду <дата> и <дата> соответственно, что они видели, как ФИО3 составила исковое заявление, но не распечатала его, поскольку истец отказалась от его составления, а также об устной договоренности между сторонами произвести зачет уплаченных денежных средств за проведение общего собрания и составление проекта протокола общего собрания, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Проект искового заявления, выполненного ФИО3 в рамках исполнения Договора от <дата> в материалы дела не представлен. При этом, судом учитывается, что ФИО3 в переписке первоначально согласилась вернуть денежные средства истцу, оплаченные по договору.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания считать исполненными обязательства ФИО3 в рамках договора на оказание юридических услуг, в связи с чем доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении обязательств ФИО3, а также проведении иной работы по соглашению с истцом, судом отвергаются, как необоснованные.

Факт переписки истца с ответчиком по электронной почте, направлении ФИО2 документов в адрес ФИО3 не свидетельствуют о заключении соглашения об изменении договора, поскольку пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечет юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию внесенная по договору оплата в размере <данные изъяты> руб.

Равным образом подлежит удовлетворению требование истца о признании договора на оказание юридических услуг от <дата> расторгнутым, поскольку истец обладает правом на отказ от договора, в досудебном порядке соответствующая воля истца доведена до исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части второй статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата> подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. п. 10 - 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Истцом в обоснование понесенных расходов за составление искового заявления представлена копия приходного ордера № об оплате ФИО2 адвокатскому кабинету «РС*» <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в полном объеме.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом представлена доверенность № от <дата>, которой ФИО2 уполномочивает ФИО3 представлять ее интересы в судах общей юрисдикции. За совершение нотариального действия по оформлению доверенности истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно содержанию доверенности, представитель уполномочен доверителем ФИО2 участвовать в качестве представителя по любым делам, без указания на участие в конкретном деле.

Принимая во внимание содержание, предмет у суда отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов на оформление доверенности представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать со ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес><дата>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес><дата>) плату по договору на оказание юридических услуг от <дата> в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 738 руб. 08 коп., судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение в окончательной форме принято – <дата>