Решение № 2-1571/2025 2-1571/2025(2-6627/2024;)~М-5387/2024 2-6627/2024 М-5387/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-1571/2025

Дело № 2-1571/2025

УИД: 21RS0025-01-2024-009496-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах ФИО1, имеющего инвалидность первой группы в связи с общим заболеванием, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия на основании определения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан водитель автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается результатами осмотра травматолога-ортопеда БУ «БСМП» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ Действиями ФИО2 был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) ФИО1 После данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытывает страх ездить в транспорте и управлять автомобилем, также некоторое время после дорожно-транспортного происшествия испытывал физическую боль <данные изъяты>, имел множественные <данные изъяты>, что подтверждается справкой об осмотре травматологом-ортопедом БУ «БСМП» Минздрава Чувашии ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Л.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Тимофееву Л.И., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1). Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ) (п. 22). П. 25 указанного постановления Пленума предусматривает, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Согласно п. 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты>, под управлением ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Определением старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 состава административного правонарушения. Из определения следует, что ФИО2 применил маневр экстренного торможения, не связанного с предотвращением дорожно-транспортного происшествия, однако за данное деяние действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

В полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданном САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, действовавшем на момент дорожно-транспортного происшествия, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан только ФИО2 Применительно к настоящему спору владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства <данные изъяты> выступает ФИО2, которому в установленном порядке данное транспортное средство было передано фактически (переданы ключи) и юридически (названный водитель, имеющий действующее водительское удостоверение, был вписан в действующий полис ОСАГО № как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем).

Как следует из осмотра ФИО1 травматологом-ортопедом БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно осмотру ФИО1 травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты> указано, что в области <данные изъяты>

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены ушиб, множественные кровоподтеки.

Принимая во внимание форму и степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий ФИО1, являющегося инвалидом первой группы в связи с общим заболеванием, исходя из характера телесных повреждений, длительность лечения, принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Присуждение ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. согласуется с конституционным принципом ценности здоровья, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025