Апелляционное определение № 33-2746/2025 33-441/2026 от 23 февраля 2026 г.Дело № Председательствующий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО8, судей Кориговой М.А. и ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанности возобновить выплату пенсии с прежнем размере со дня ее снижения. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она являлась получателем страховой пенсии по инвалидности. В январе 2023 года размер её страховой пенсии по старости пересчитан в сторону уменьшения с 32765 руб. 46 коп. до 25002 руб. 51 коп. Указывает, что данное решение пенсионного органа является незаконным и необоснованным, поскольку при назначении пенсии ею представлены все необходимые документы, в частности отображающие сведения о стаже и заработной плате. С учетом изложенного просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении страховой части её пенсии, обязать ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, зачесть в её трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зерноуборщика, калибровщика в ФИО5П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в ПМК-4 ТР. «Союзспецгазремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря в Средней школе № <адрес>, учесть заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ № и обратить решение суда к немедленному исполнению. Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, в частности судом не принято во внимание, что размер заработной платы истца за спорный период значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период. В апелляционной жалобе представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, также ссылаясь на то, истцом не представлены доказательства, опровергающие действия ответчика по снижению размера страховой пенсии по старости, а выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении искового заявления. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Истец ФИО1, представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Так, Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"). Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой. Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца. Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях". В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО6", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П). Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом, как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем, чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П). Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П). Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях". В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавших на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), <адрес> и жалобами ряда граждан"). Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства. Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составляет 6424 руб. 65 коп., в размере страховой пенсии учтена сумма 1866 руб. 58 коп., полагающаяся в связи с валоризацией пенсионных прав, установлена фиксированная выплата в размере 7567 руб. 33 коп., которая с учётом повышения составляет 15134 руб. 33 коп. По итогам расчёта установлена пенсия в размере 21559 руб. 31 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена ежемесячная денежная выплата в размере 4957 руб. 95 коп. в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и сумма ежемесячной денежной выплаты с учётом отказа от набора социальных услуг – 4957 руб. 95 коп. При этом в страховой стаж включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в трудовой книжке ФИО1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии, составляет 33 года 5 месяцев 12 дней. Согласно правовой позиции ОСФР по <адрес> размер пенсии истца занижен в связи с тем, что документы, содержащиеся в её выплатном деле, не могут приниматься в качестве правоустанавливающих, так как содержат множество юридических ошибок и замечаний. Размер пенсии истца снижен без учёта справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СШ № <адрес> в качестве библиотекаря, в связи с тем, что сумма заработной платы истца, указанная в справке значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период. Между тем доказательств, подтверждающих обоснованность решения о перерасчете размера пенсии, свидетельствующих о наличии виновных действий со стороны истца, приведших к неправомерному назначению пенсии в ранее установленном размере, ответчиками суду не представлено и материалы пенсионного дела, представленные в суд апелляционной инстанции, не содержат, как не содержат и справку о её заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Средней школе № <адрес> в качестве библиотекаря, однако содержат справку от ДД.ММ.ГГГГ № о сумме заработка ФИО1 с января 1981 года по декабрь 1985 года за период работы в ФИО5П., которая при назначении пенсии пенсионным органом проверена, учтена и по результатам расчёта указанного заработка установлено отношение заработка 1,288 и назначена пенсия в прежнем размере. Доводы ОСФР по <адрес> в обоснование принятого решения об уменьшении размера пенсии о том, что представленные истцом сведения о заработной плате являются недостоверными, поскольку размер заработной платы истца значительно выше среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период, являются несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и соответствующими доказательствами не подтверждены, какие ошибки и замечания содержат документы, имеющиеся в выплатном деле, не указано. Данных о том, что в установленном законом порядке справка от ДД.ММ.ГГГГ № признана недействительной, не представлено. При этом судом апелляционной инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что при подаче истцом заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении страховой пенсии по инвалидности и её переводе на страховую пенсию по старости и перерасчёте ею представлены все необходимые документы, при приеме которых ответчик в силу возложенных на него обязанностей проверял правильность оформления заявления, приложенных к нему документов и соответствие изложенных в них сведений, в том числе в части, касающейся заработной платы. Кроме того, в силу вышеприведенных норм права назначение и перерасчет размера пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера и представленных им документов, в связи с чем факт назначения ранее истцу пенсии в прежнем размере подтверждает соблюдение указанных условий, при этом за приобщение документов к пенсионному делу, в частности сведений о заработной плате их сохранность истец ответственность не несет. С учетом позиции ответчиков по делу судебная коллегия также отмечает, что добросовестность действий истца и работодателя, заполнившего справку о заработной плате, исходя из которой исчислен размер пенсии, презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец предоставил недостоверные сведения при назначении пенсии, между тем в материалах дела отсутствуют и ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления недостоверных документов. Согласно п. 8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении. Однако из материалов дела усматривается и ответчиками обратное не доказано, что соответствующие запросы должностными лицами территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации при уменьшении истцу страховой пенсии по старости в соответствующие органы не направлялись. Представленные материалы пенсионного дела истца не содержат данных о проведении проверки сведений, отраженных в справке о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований, влекущих удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения об уменьшении страховой части её пенсии, обязании ответчиков возобновить выплату пенсии в прежнем размере с даты ее уменьшения с последующей индексацией. С учетом вышеприведенных требований действующего законодательства и позиции Конституционного Суда Российской Федерации судебная коллегия, признавая незаконным решение пенсионного органа о перерасчете размера пенсии истца ФИО1 учитывает также ее возраст, длительность получения пенсии в прежнем размере, срок, прошедший с момента назначения ей пенсии до даты одностороннего изменения ответчиком размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения, повлиявшего на её материальное положение и существенно нарушившего ее право на пенсионное обеспечение, которое должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Требование истца об обращении решения суда к немедленному исполнению судебная коллегия находит неподлежащим удовлетворению. Так, согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Как разъяснено в абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Учитывая изложенное, поскольку доказательств, подтверждающих, что исполнение решения суда в обычном порядке может привести к значительному ущербу или невозможности его исполнения, истцом не представлено, судебная коллегия полагает необходимым отказать истцу в обращении настоящего судебного акта к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии и возложении обязанности возобновить выплату пенсии с прежнем размере со дня ее снижения, удовлетворить частично. Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об уменьшении страховой части пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплату страховой пенсии в прежнем размере с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве зерноуборщика, калибровщика в ФИО5П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве разнорабочей в ПМК-4 ТР. «Союзспецгазремстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве библиотекаря в Средней школе № <адрес>, учесть заработную плату по справке от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать. Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Судьи С подлинного за надлежащими подписями Копия верна Судья ФИО7 Суд:Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) (подробнее)Ответчики:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области (подробнее)Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Ингушетия (подробнее) Судьи дела:Плиева Индира Магомедовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |