Постановление № 5-725/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-725/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, работающего в РК им. ФИО4 в должности капитана, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому данным процессуальным документом ФИО2 вменяется, что он, являясь капитаном судна РС «Капитан Малякин», принадлежащего РК им. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в координатах 53 гр. 03 мин. северной широты и 158 гр. 36 мин. восточной долготы (г. Петропавловск-Камчатский, причал РК им. ФИО4, внутренние морские воды Российской Федерации) при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, имел на борту судна сырец минтая в количестве, не соответствующем данным промыслового журнала, то есть вел учет добычи водных биоресурсов с искажением фактического размера улова, что, как следует из содержания протокола, выразилось в том, что разница между заявленным в промысловом журнале к выгрузке количеством добытого 12 и ДД.ММ.ГГГГ сырца минтая (500 кг) и фактическим количеством добытого за указанный период сырца минтая (2 176,6 кг), определенным по итогам переработки улова на береговом рыбоперерабатывающем предприятии, составила 1 676,6 кг, что превышает допускаемое отклонение от предварительно заявленного веса улова (5 процентов в ту или иную сторону), чем нарушил требования п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 31.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно оформленной от него телефонограмме присутствовать на рассмотрении дела не имеет возможности по причине нахождения в очередном ежегодном отпуске за пределами Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ, однако ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела просила обратить внимание на то, что на странице 7 составленного в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении в качестве предмета административного правонарушения указано 960 кг арестованной продукции, изготовленной из 1 683,8 кг сырца минтая, однако разница между заявленным капитаном к выгрузке количеством минтая – 500 кг и фактически добытым и отраженным в справке – 2 176,6 кг составила 1 676,6 кг, то есть меньше указанного предмета. Предмет административного правонарушения в количестве 1 683,8 кг сырца минтая определен без учета допустимого пятипроцентного отклонения. Просила применить по делу положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что ущерб водным биологическим ресурсов причинен не был, в промысловый журнал была внесена корректировка о фактическом количестве добытых биоресурсов, умысел на сокрытие улова у капитана отсутствовал, выгрузка улова осуществлялась в присутствии и под контролем должностного лица административного органа. Причиной ошибочного определения количества улова послужило то, что количество определялось без использования специального оборудования на основании имеющегося опыта работы.

Выслушав защитника ФИО6, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В силу положения ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно п. 31.3 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).

Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

В силу ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, поводом для возбуждения настоящего дела в отношении ФИО2 явилось обнаружение должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: в результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, рыбопромысловой деятельности принадлежащего РК им. ФИО4 на праве собственности судна РС «Капитан Малякин» под руководством капитана ФИО2 установлено, что согласно данным промыслового журнала №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № вышеназванное судно осуществило ДД.ММ.ГГГГ четыре промысловых операций снюрреводом: 1-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 08 часов 10 минут в координатах 54 гр. 20,0 мин. северной широты и 161 гр. 01,2 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 09 часов 40 минут в координатах 54 гр. 21,0 мин. северной широты и 160 гр. 58,8 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 10 000 кг; 2-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 09 часов 50 минут в координатах 54 гр. 21,4 мин. северной широты и 161 гр. 00,1 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 11 часов 20 минут в координатах 54 гр. 20,4 мин. северной широты и 160 гр. 57,9 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 10 000 кг; 3-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 14 часов 30 минут в координатах 54 гр. 20,4 мин. северной широты и 161 гр. 14,0 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 16 часов 00 минут в координатах 54 гр. 21,6 мин. северной широты и 161 гр. 15,5 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 10 000 кг, треска - 1 000 кг и бычок - 500 кг; 4-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 17 часов 00 минут в координатах 54 гр. 21,9 мин. северной широты и 161 гр. 06,7 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 18 часов 30 минут в координатах 54 гр. 23,0 мин. северной широты и 161 гр. 04,6 восточной долготы. Вылов составил: минтай - 500 кг, камбала - 8 000 кг, треска - 1 000 кг и бычок – 1 000 кг. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена 1 промысловая операция снюрреводом: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 09 часов 30 минут в координатах 52 гр. 55,8 мин. северной широты и 158 гр. 59,4 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 11 часов 00 часов в координатах 52 гр. 55,0 мин. северной широты и 158 гр. 56,6 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 500 кг. Таким образом, всего за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно записям промыслового журнала и заявленного капитаном судна веса, на борту судна РС «Капитан Малякин» находилось следующее количество водных биологических ресурсов: минтай – 500 кг, камбала – 38 500 кг, треска – 2 000 кг, бычок – 1 500 кг, а общее количество водных биологических ресурсов, заявленных к выгрузке, составило 42 500 кг. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут во внутренних морских водах Российской Федерации (подзона 6102.2) в порту была осуществлена выгрузка данного улова с судна РС «Капитан Малякин» в приемные бункера РК им. ФИО4, по результатам которой была выписана квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии РК им. ФИО4 следующего количества сырца: минтай – 500 кг, камбала – 46 641 кг, треска – 2 000 кг, бычок – 1500 кг, а общее количество водных биологических ресурсов составило 50 641 кг. В результате произведенной выгрузки водных биологических ресурсов должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО2 требований п. 31.3 Правил рыболовства, выразившемся в допущенном им отклонении от учтенного в промысловом журнале веса камбалы в наибольшую сторону более чем на 5%, а именно на 8 141 кг (л.д. 11-13).

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданному Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ (прибрежное рыболовство), РК им. ФИО4 посредством судна РС «Капитан Малякин» под руководством капитана ФИО2 с использованием снюрревода (неводной) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешена добыча (вылов) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) минтая в количестве 2 000 т, трески в количестве 700 т, палтуса белокорого в количестве 10 т, камбалы дальневосточной в количестве 150 т (л.д. 70).

Согласно сведениям, зафиксированным в промысловом журнале судна РС «Капитан Малякин» №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, в судовом журнале №, начатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судном РС «Капитан Малякин» под руководством капитана ФИО2 было осуществлено четыре промысловых операций снюрреводом:

1-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 08 часов 10 минут в координатах 54 гр. 20,0 мин. северной широты и 161 гр. 01,2 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 09 часов 40 минут в координатах 54 гр. 21,0 мин. северной широты и 160 гр. 58,8 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 10 000 кг;

2-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 09 часов 50 минут в координатах 54 гр. 21,4 мин. северной широты и 161 гр. 00,1 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 11 часов 20 минут в координатах 54 гр. 20,4 мин. северной широты и 160 гр. 57,9 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 10 000 кг;

3-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 14 часов 30 минут в координатах 54 гр. 20,4 мин. северной широты и 161 гр. 14,0 В.Д., подъем снюрревода осуществлен в 16 часов 00 минут в координатах 54 гр. 21,6 мин. северной широты и 161 гр. 15,5 восточной долготы. Вылов составил: камбала - 10 000 кг, треска - 1 000 кг и бычок - 500 кг;

4-я промысловая операция: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 17 часов 00 минут в координатах 54 гр. 21,9 мин. северной широты и 161 гр. 06,7 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 18 часов 30 минут в координатах 54 гр. 23,0 мин. северной широты и 161 гр. 04,6 восточной долготы. Вылов составил: минтая - 500 кг, камбала - 8 000 кг, треска - 1 000 кг и бычок - 1000 кг.

ДД.ММ.ГГГГ судном РС «Капитан Малякин» под руководством капитана ФИО2 осуществлена 1 промысловая операция снюрреводом: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 09 часов 30 минут в координатах 52 гр. 55,8 мин. северной широты и 158 гр. 59,4 восточной долготы, подъем снюрревода осуществлен в 11 часов 00 часов в координатах 52 гр. 55,0 мин. северной широты и 158 гр. 56,6 восточной долготы. Вылов составил: камбала 500 кг (л.д. 79-88).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна РС «Капитан Малякин» ФИО2 в промысловом журнале был заявлен к выгрузке улов водных биологических ресурсов за 12 и ДД.ММ.ГГГГ в следующем количестве: минтай – 500 кг, камбала – 38 500 кг, треска – 2 000 кг, бычок – 1 500 кг, а общее количество водных биологических ресурсов, заявленных к выгрузке, составило 42 500 кг.

Указанные данные о количестве добытых в указанный период водных биоресурсов также отражены в акте проверки улова водных биологических ресурсов при выгрузке в порту, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут. При этом в данном акте также указано о том, что видовой состав улова, размерный ряд улова, нормы прилова рыб непромыслового размера и других объектов промысла, не поименованных в разрешении, соответствует требованиям Правил рыболовства (л.д. 5)

Однако, в акте регистрации объемов добычи (вылова) от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанции № указаны сведения, согласно которым на переработку на береговое предприятие РК им. ФИО4 с судна РС «Капитан Малякин» ДД.ММ.ГГГГ был выгружен сырец водных биоресурсов в следующем количестве по видам: минтай – 500 кг, треска – 2 000 кг, камбала – 46 641 кг, бычок – 1500 кг, то есть общее количестве выгруженных биоресурсов было определено в объеме 50 641 кг (л.д. 4, 7).

Вместе с тем, по результатам переработки водных биологических ресурсов, сданных судном РС «Капитан Малякин» ДД.ММ.ГГГГ на береговое перерабатывающее предприятие РК им. ФИО4, согласно справке о выпуске рыбопродукции от РС «Капитан Малякин» от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что в обработку поступило следующее количество сырца водных биологических ресурсов по видам: камбала – 39 291,8 кг, минтай – 2 176,6 кг, треска – 1 122,5 кг, бычок – 1 500 кг, а всего принято на переработку 44 090,9 кг сырца водных биологических ресурсов (л.д. 25, 44).

Как следует из протокола об административном правонарушении, именно указанные данные о фактическом количестве находившихся на борту судна водных биоресурсов приняты должностным лицом административного органа в качестве достоверных и объективных при описании события вменяемого ФИО2 административного правонарушения, за пределы которого судья при рассмотрении дела выйти не вправе, поскольку иное может повлечь существенное нарушение права лица на защиту.

В представленном в материалах деле протоколе досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут на пирсе РК им. ФИО4 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был произведен досмотр судна «Капитан Малякин», при выгрузке сырца рыбы ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 16 часов 30 минут установлено превышение сырца рыбы, находившегося фактически на борту (л.д. 1-3).

При этом необходимо отметить, что никаких иных имеющих доказательственное значение по делу данных, в том числе сведений о том, что конкретно было установлено должностным лицом в результате обследования указанного рыбопромыслового судна в период именно с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при том, что согласно материалам дела выгрузка водных биоресурсов с указанного судна на береговое предприятие была завершена в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный протокол досмотра, требования к содержанию которого закреплены в ст. 27.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит.

Как следует из содержания представленного в материалах дела протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, указанным процессуальным документом должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району был наложен арест «на рыбопродукцию, добытую судном РС «Капитан Малякин» ДД.ММ.ГГГГ», а именно: мороженую продукцию в виде «минтай б/г» в количестве 40 мест по 24 кг каждое, общим весом 960 кг/нетто, находящуюся в холодильной камере «Е» РК им. ФИО4. Указанная рыбопродукция согласно акту приема-передачи передана на ответственное хранение начальнику холодильника РК им. ФИО4 ФИО7 (л.д. 32-36).

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что по объему и градации трюма вес улова определили в количестве 42,5 т, но вес камбалы намного тяжелее минтая и трески, так как улов за сутки составил 90% камбалы, камбалу в чистом виде в трюме сдавали в первый раз после переоборудования судна под налив, определить вес камбалы в точности очень тяжело (л.д. 7).

Из протокола опроса ФИО8 следует, что заведующим производством РК им. ФИО4 он является с 2016 года. Определить точный видовой состав рыбы – сырца при сдаче на РК им. ФИО4 без сортировки невозможно и видовой состав определятся на глаз. Вес видового состава от общего вылова определяется при согласовании с представителем судна-сдатчика приблизительно. Без полной рассортировки определить вес видового состава невозможно и данные, которые указаны в квитанции №, приблизительные по договоренности между мастером-приемки и представителем судна-сдатчика. Тот факт, что на РК им. ФИО4 выгружено 50 641 кг, а после переработки общий вес рыбы в сырце составил 44 090,9, выражается общим большим весом бычка и тем фактом, что судно РС «Капитан Малякин» осуществляет промысел орудием добычи снюрреводом и тем самым при сдаче на РК им. ФИО4 в его прилове всегда присутствует различного вида моллюски, морские ежи, камни, звезды и т.д. Разделение видового состава при приемке для определения веса рыбы-сырца не осуществляют из-за невозможности определения рыбы-сырца по бункерам, так как мощность завода не позволяет этого сделать. И разделение происходит на глаз приемщиком с договоренностью представителем судна-сдатчика (л.д. 56-58).

В протоколе опроса ФИО9 указано, что мастером обработки на РК им. ФИО4 он работает восемь месяцев. В его смену с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась переработка рыбы-сырца с судна РС «Капитан Малякин», было переработано 11 491,78 кг рыбопродукции. При переработке рыбы-сырца в готовую продукцию в большую сторону присутствовала камбала. Разделение видового состава осуществляется приемщиком и непосредственно на судне, которое сдает сырец. На РК им. ФИО4 сортировка рыбы-сырца происходит на глаз приемщиком и представителем судна. Определить точный вес, переработанный в период смены, возможно только при изготовлении готовой продукции согласно утвержденному коэффициенту. Тот факт, что на РК им. ФИО4 выгружено 50 641 кг, а после переработки рыбы-сырец в продукции общий вес рыбы в сырце составил 44 090,9 кг, возник потому, что судно-сдатчик ошиблось в подсчетах и подало неправильные данные. После переработки в продукцию количество переработанной рыбы-сырца составило 44 090,9 кг (л.д. 59-61).

Из протокола опроса старшего помощника капитана судна РС «Капитан Малякин» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судно было переоборудовано для ловли и дальнейшей транспортировки сырца наливным способом, из-за этого визуально определить с допустимой погрешностью в 5% не всегда возможно. Существующий расчет вместимости трюма не совсем точен, из-за чего улов определяется визуально. В текущую сдачу 90% рыбы-сырца была камбала, которая по весу тяжелее минтая, из-за этого указанный вес на приход не попал в погрешность 5%. Сдача камбалы практически в чистом виде производилась в первый раз после переоборудования судна (л.д. 62-63).

Показания второго помощника капитана судна РС «Капитан Малякин» ФИО11 по существу аналогичны вышеприведенным показаниями ФИО10 (л.д. 66-67).

По итогам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО2 допущено нарушение требований п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 31.3 Правил рыболовства, выразившееся в том, что ФИО2, являясь капитаном судна РС «Капитан Малякин», принадлежащего РК им. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в координатах 53 гр. 03 мин. северной широты и 158 гр. 36 мин. восточной долготы (г. Петропавловск-Камчатский, причал РК им. ФИО4, внутренние морские воды Российской Федерации) при осуществлении прибрежного рыболовства на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, имел на борту судна сырец минтая в количестве, не соответствующем данным промыслового журнала, то есть вел учет добычи водных биоресурсов с искажением фактического размера улова, что, как следует из содержания протокола, выразилось в том, что разница между заявленным к выгрузке в промысловом журнале количеством добытого 12 и ДД.ММ.ГГГГ сырца минтая (500 кг) и фактическим количеством добытого за указанный период сырца минтая (2 176,6 кг), определенным по итогам переработки улова на береговом рыбоперерабатывающем предприятии, составила 1 676,6 кг, что превышает допускаемое отклонение от предварительно заявленного веса улова (5 процентов в ту или иную сторону).

При этом также из содержания указанного протокола следует, что предметом вмененного ФИО2 административного правонарушения должностным лицом административного органа определен сырец минтая в количестве 1 683,8 кг, из которого была изготовлена арестованная рыбопродукция в виде «минтай б/г» в количестве 960 кг, однако не указано, по каким основаниям должностное лицо пришло к данному выводу (л.д. 109-117).

Вместе с тем, с выводом должностного лица административного органа о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя согласиться в связи со следующим.

Как указано выше, в силу п. 31.3 Правил рыболовства допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Таким образом, из анализа указанных положений Правил рыболовства и изложенного в протоколе об административном правонарушении события вменяемого ФИО2 административного правонарушения следует, что первоначально основным обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установление того, что ФИО2, заявляя посредством внесения в промысловый журнал сведений о весе находящегося на борту судна улова водных биоресурсов, допустил отклонение от фактического веса улова в размере более 5 процентов.

В пункте 35 организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, являющегося приложением к письму Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изготовлении промыслового журнала и производства записей в нем», указано, что на судах, осуществляющих добычу (вылов) водных биологических ресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных и не производящими их обработку (переработку), запись о весе добытых (выловленных) водных биологических ресурсов по видам, выгруженных (перегруженных) и оставшихся на борту судна уловов водных биологических ресурсов после выгрузки (перегрузки) уловов водных биоресурсов, производится с учетом коэффициента, установленных Правилами рыболовства для соответствующего рыбохозяйственного бассейна.

На рыбоналивных судах запись о весе добытых (выловленных) водных биоресурсов производится с учетом коэффициентов, установленных для данного вида водных биоресурсов, типа судна и орудия добычи (вылова).

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна РС «Капитан Малякин» ФИО2 в промысловом журнале был заявлен к выгрузке улов водных биологических ресурсов за 12 и ДД.ММ.ГГГГ в следующем количестве: минтай – 500 кг, камбала – 38 500 кг, треска – 2 000 кг, бычок – 1 500 кг, а общее количество водных биологических ресурсов, заявленных к выгрузке, составило 42 500 кг.

Однако, согласно справке о выпуске рыбопродукции, фактически в обработку с судна РС «Капитан Малякин» поступило следующее количество сырца водных биологических ресурсов: минтай – 2 176,6 кг, треска – 1 122,5 кг, камбала – 39 291,8 кг, бычок – 1 500 кг, а общий объем рыбопродукции составил 44 090,9 кг.

Как следует из протокола об административном правонарушении, именно указанные данные о фактическом количестве находившихся на борту судна водных биоресурсов приняты должностным лицом административного органа в качестве достоверных и объективных при описании события вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Установив наличие несоответствия сведений о вылове минтая, отраженных капитаном судна РС «Капитан Малякин» ФИО2 в промысловом журнале, данным о его фактическом вылове, должностное лицо ПУ ФСБ России по восточному арктическому району составило протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Вместе с тем, вывод должностного лица административного органа о необходимости исчисления размера допустимого отклонения по каждому отдельному виду выловленных водных биологических ресурсов при указанных обстоятельствах нельзя признать правильным.

Из системного анализа приведенных выше нормативных положений следует, что отклонение в пределах 5 процентов в ту или иную сторону допускается от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биологических ресурсов, находящегося на борту рыбоналивного судна, без указания такого отклонения по каждому из видов добытых водных биоресурсов.

Таким образом, в данном случае расчет допускаемого отклонения от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биологических ресурсов, находящегося на борту рыбоналивного судна, является следующим: 42 500 (кг рыбы сырца - улов сырца, предварительно заявленный капитаном судна в промысловом журнале) /100 х 5 = 2 125 (кг рыбы сырца).

Принимая во внимание, что разница между весом улова, заявленным капитаном ФИО2, в количестве 42 500 кг, и фактическим весом улова, установленным по итогам последующей переработки улова, в количестве 44 090,9 кг не превышает 5 процентов как в сторону его уменьшения, так и увеличения, поскольку разница составляет 1 590,9 кг или 3,73 процента, оснований для вывода о нарушении капитаном рыбоналивного судна РС «Капитан Малякин» ФИО2 пункта 31.3 Правил рыболовства, исходя из приведенного в протоколе об административном правонарушении события вменяемого деяния, не имеется.

При этом при производстве административного расследования по настоящему делу должностными лицами административного органа не выяснялся и не проверялся вопрос о внесении ФИО2 в последующем корректировки в промысловый журнал в части отражения фактического количества добытых водных биоресурсов, установленного по результатам переработки сданного улова. Невнесение такой корректировки в качестве части события вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. При этом последующее невнесение такой корректировки само по себе не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии состава вмененного ФИО2 протоколом об административном правонарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вменяется в вину и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение ФИО2 иных правил и требований, регламентирующих рыболовство, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования по настоящему делу протоколом от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на рыбопродукцию в виде «минтай б/г» в количестве 40 мест по 24 кг каждое, общим весом 960 кг, которая передана на хранение начальнику холодильника РК им. ФИО4 ФИО7 (л.д. 32-36), в связи с чем по вступлении настоящего постановления в законную силу арест с указанной рыбопродукции подлежит снятию, а рыбопродукция - возвращению законному владельцу - РК им. ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на рыбопродукцию в виде «минтай б/г» в количестве 40 мест по 24 кг каждое, общим весом 960 кг, которая передана на хранение начальнику холодильника РК им. ФИО4 ФИО7, а указанную рыбопродукцию возвратить законному владельцу - РК им. ФИО4.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков