Приговор № 1-743/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-743/2019

Дело №

07RS0001-01-2019- 002915-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 27 августа 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания - Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя Звягинцевой М.В.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Хагундоковой А.А.

представителя потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 <данные изъяты>,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в конце декабря 2016 года пришел к соглашению с ФИО5 об оказании помощи в оформлении документов и последующей регистрации права собственности на имя последнего земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., находящего в собственности Местной администрации г.о. Нальчик и расположенного по <адрес> (Северная) б/н в <адрес>-Балкарской Республики за денежное вознаграждение, о чем в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор в простой письменной форме. Затем, ФИО2 осознавая, что выполнить условия договора с ФИО5 в установленном законом порядке не может, задался преступным умыслом на совершение хищения данного земельного участка путем мошенничества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение муниципальной собственности г.о. Нальчик, путем мошенничества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах фиктивное постановление главы администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ФИО8 вышеуказанного земельного участка После этого, ФИО2, обратился к своему знакомому Свидетель №1 с просьбой о написании заявления в Управление Росреестра по КБР, расположенного по адресу: КБР, <адрес>«а», для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на указанный земельный участок, введя последнего в заблуждение относительно причин невозможности его личного обращения. Свидетель №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, на его просьбу согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по КБР путем написания заявления в Филиал ГБУ «МФЦ КБР» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации на свое имя права на земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (Северная) б/н., приложив к ним в числе прочих документов фиктивное постановление главы администрации <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное от ФИО1 Однако регистрационные действия по заявлению ФИО8 были приостановлены по причине производства проверки представленных им документов. Продолжая свои преступные действия, с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение муниципальной собственности г.о. Нальчик, путем мошенничества, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, фиктивное решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ от имени судьи ФИО9 об удовлетворении исковых требований ФИО10 и признании за последним права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, а также получил копию паспорта на имя своего знакомого ФИО10

Далее, ФИО2 имея умысел на приобретение права на указанный земельный участок путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью незаконного завладения чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты обратился от имени ФИО10 в Управление Росреестра по КБР путем подачи в Филиал ГБУ «МФЦ КБР» заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права указанного земельного участка, введя в заблуждение своего знакомого Свидетель №2, являющегося работником Филиал ГБУ «МФЦ КБР» и принимавшего документы о причинах не явки ФИО10 Свидетель №2, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, принял у последнего документы и в соответствии с действующим регламентом направил их в Управление Росреестра по КБР, в ходе проверки которых установлена недостоверность отраженных в них сведений и производство регистрационных действий прекращено, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - земельного участка площадью 1 800 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес> (Северная) б/н., принадлежащего Местной администрации г.о. Нальчик, стоимостью 4 100 000 рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании не возражают, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ по признакам: покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере».

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и и.о. Главы местной администрации с.<адрес> (т.4, л.д.166).

Согласно справкамГБУЗ «<адрес>ной больницы» г.о. Прохладный ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.4, л.д. 162).

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается требованием ИЦ МВД по КБР (т.4, л.д.157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей (т.4, л.д. 164).

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность и характер совершенного преступления, и считает, что исправление подсудимого возможно, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Однако с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением к назначенному ФИО2 наказанию правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что в дополнительном контроле после отбывания основного наказания он не нуждается.

При наличии на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: дело правоустанавливающих документов, две фотографии, договор от 24.01.2017г., заключенный между ФИО5 и ФИО2, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат хранение в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 <данные изъяты> наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в отдел исполнения наказаний уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту его жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дела правоустанавливающих документов (т.1, л.д. 172), две фотографии договора от 24.01.2017г., заключенного между ФИО5 и ФИО2, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий :подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева