Решение № 3А-1004/2021 3А-1004/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 14 сентября 2021 г. по делу № 3А-1004/2021

Дело <№...>а-1004/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Зенина В.А.,

секретаря судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «Азов-Камыш» - <ФИО>7, действующего по доверенности, к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ», заинтересованным лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, администрации МО <Адрес...>, администрации МО Гривенского сельского поселения <Адрес...> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Азов-Камыш» <ФИО>7 обратился в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости недвижимости, в котором просит установить по состоянию на <Дата ...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47, площадью 218 124+/-330 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> в размере его рыночной стоимости 19 954 000,00 (девятнадцать миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель АО «Азов-Камыш» <ФИО>7 сообщил, земельный участок, с кадастровым номером 23:10:0105000:47 находится в собственности у административного истца. Согласно отчету об оценке <№...>/ЧПО/20 от <Дата ...>, подготовленному частнопрактикующим оценщиком <ФИО>3 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47, площадью 218 124+/-330 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 01.01.2015 г. составляет 19 954 000 рублей. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0105000:47 определена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2015г. в размере 30 203 630.28 рублей. Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного объекта недвижимости являются неверными и нарушают его права.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО>4 представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на отсутствие какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «Азов-Камыш» <ФИО>5, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <ФИО>6 просила рассмотреть требования истца на усмотрения суда.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступили в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9 ст. 96 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец с <Дата ...> является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47, площадью 218 124+/-330 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, ст-ца Гривенская, <Адрес...> (л.д. 29-31).

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0105000:47 определена уполномоченным органом по состоянию на 01.01.2015г. в размере 30 203 630,28 рублей (л.д. 24).

<Дата ...> административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0105000:47.

Уведомлением от <Дата ...> Комиссия оставила без рассмотрения указанное заявление и возвратила его административному истцу со ссылкой на пропуск срока на обращение с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, административным истцом соблюден установленный статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" досудебным порядком урегулирования спора (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с абзацем третьим пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Данных о том, что на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, в отношении указанного объекта недвижимости материалы дела не содержат и таких доказательств суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что в связи с принятием Федерального закона от <Дата ...> N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения абзаца первого статьи 24.12 Федерального закона от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными, поскольку до принятия Федерального закона N 360-ФЗ административный истец мог рассчитывать на своевременное проведение очередной государственной кадастровой оценки объекта недвижимости, и считает возможным ходатайство административного истца удовлетворить и восстановить указанный срок.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 28, дело о пересмотре кадастровой стоимости, в том числе архивной, должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, в случае, если сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), а действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы.

Таким образом, установление кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47, с учетом вышеприведенных правовых норм, стало затрагивать права и законные интересы административного истца только с <Дата ...>, поскольку именно эта дата стала началом применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество для отдельного перечня объектов недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

По данным отчета об оценке <№...>/ЧПО/20 от <Дата ...>, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 23:10:0105000:47 по состоянию на 01.01.2015г. составляет 19 954 000 рублей.

Учитывая, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные различия, определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № К8-23179/2021, подготовленному ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС», рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 23:10:0105000:47 определена размере 22 253 000 рублей по состоянию на <Дата ...>.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями ответчиков и заинтересованных лиц выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда также не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Само заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования дан ответ на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от <Дата ...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход. Экспертом приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным. Обоснованных возражений на заключение эксперта суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу с пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Согласно статье 1 Закона Краснодарского края от <Дата ...><№...>-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», установить единую дату начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <Дата ...>.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <Дата ...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона от <Дата ...> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ч. 1 ст. 248 КАС РФ).

Административный истец <Дата ...> обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <Дата ...>.

Рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает <Дата ...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости подлежат взысканию с административного истца.

С учетом изложенного, административный иск представителя АО «Азов-Камыш» <ФИО>7 подлежит удовлетворению в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить АО «Азов-Камыш» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Калининский, ст-ца Гривенская, <Адрес...>.

Административное исковое заявление представителя АО «Азов-Камыш» <ФИО>7 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47, расположенного по адресу: <Адрес...><Адрес...>, в размере его рыночной стоимости равной 22 253 000 (двадцать два миллиона двести пятьдесят три тысячи) руб. по состоянию на <Дата ...> на период с 01.01.20215 и до даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:10:0105000:47 считать <Дата ...>.

Взыскать с АО «Азов-Камыш» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» судебные расходы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда