Постановление № 5-521/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-521/2018

К

№ 5-521/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении: гражданина ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Тамбову, следует, что 09.07.2018 г. в 10 ч. 50 мин. гражданин Гашимзаде, находясь по адресу: , осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по ремонту легковых автомобилей в автомастерской, при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, действительного на территории Тамбовской области, чем нарушил п. 4.2 ст.13 ФЗ № 113-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ, что предусматривает административную ответственность по частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он вместе со своей женой и ребенком продолжительное время проживает по адресу: , в проживают его родители. Отец ГРК арендует гараж по адресу: Г, и один занимается ремонтом машин, поскольку у него и его брата очень хорошие отношения с отцом, он приходит к нему в гараж по собственному желанию и помогает в работе, то есть моет машины, убирает, также помогает отцу и его старший брат, который в настоящее время уехал. 09.07.2018 г. он находился в гараже у своего отца с младшим братом, они помогали отцу по работе, так как у него болели ноги. Отец также помогает и ему и другим сыновьям, они вместе ведут одно хозяйства, вместе питаются. В трудовых отношениях с отцом он никогда не состоял, помогал ему только по собственной инициативе, когда хотел, в основном занимается домашним хозяйством, воспитывает маленького ребенка.

Представитель по ходатайству ФИО1 - ФИО2 указал, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 1810 КоАП РФ, поскольку не представлено доказательств трудовых отношений между работодателем и рабочим, в протоколе отсутствует объективная сторона правонарушения. Более того, протокол был возвращен для представления доказательств, однако никаких доказательств вины его доверителя сотрудниками полиции представлено не были, в связи с чем необходимо производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он в г. Тамбове проживает с 2001 года со своей семьей по адресу: . Он арендует гараж по адресу: Г, и один занимается ремонтом машин, так как разрешение на привлечение иностранных граждан к работе никогда не имел. С сыновьями он поддерживает теплые семейные отношения, помогает им в воспитании детей, в свою очередь, в основном старший сын ФИО4 помогал ему в работе по ремонту автомобилей. Сын ФИО1 все свое время проводит с семьей и ведет хозяйство, имеет маленького ребенка и поэтому очень редко приходит к нему в гараж. 09.07.2018 года он плохо себя чувствовал, поэтому к нему пришли сыновья, один из них ФИО1, которые помогали ему в работе. Также указал, что своему сыну ФИО1 он не указывал, что делать, и не просил его приходить к какому-либо времени, никаких денег за помощь в гараже он ему не давал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством факсимильной связи, о чем имеются сведения в материалах дела, причина неявки суду не известна,

МУК, вызванный в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о чем имеются сведения в материалах дела, причина неявки суду не известна.

УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ВММ, вызванный в суд в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о чем имеются сведения в материалах дела, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из протокола об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ послужило то, что 09.07.2018 г. в 10 ч. 50 мин. гражданин Гашимзаде, находясь по адресу: Г, осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по ремонту легковых автомобилей в автомастерской при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, действительного на территории Тамбовской области, чем нарушил п. 4.2 ст.13 ФЗ № 113-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.

16.08.2018 года определением судьи Советского районного суда г. Тамбова протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ был возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, поскольку не представлено данных о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента, не установлен работодатель, условия осуществления трудовой деятельности, вид деятельности, трудовые функции, порядок получения заработной платы и ее размер.

10.10.2018 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступил в Советский районный суд г. Тамбова, однако нарушения, указанные в определении суда, исполнены не были.

В соответствии со ст. ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Ни в протоколе, ни в материалах дела не указаны данные о конкретном лице, которое является работодателем ФИО1, как именно возникли трудовые отношения между работодателем и работником, кто допустил его к работе, какие поручения он выполнял, какие должностные обязанности и кем на него были возложены, каков был график рабочего времени, какая заработная плата была установлена и периодичность ее выплаты.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5 в отношении ФИО1, описания события административного правонарушения должным образом не содержит, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, признается протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим процессуальным документом в деле об административном правонарушении.

Представленные письменные пояснения МУК, ФИО4, участкового ВММ, рапорт ФИО5 не содержат доказательств возникновения трудовых отношений ФИО1. Не позволяет установить данные обстоятельства и исследованная в судебном заседании фототаблица.

Кроме того, из показаний ФИО1 и его отца ФИО3 следует, что в трудовых отношениях они никогда не состояли, периодичность выполнения конкретной работы установлено не было, Гашимзаде помогал отцу в гараже по собственной инициативе, заработную плату за помощь не получал. Показания являются логичные, последовательные и у суда сомнений не вызывают.

Более того, в судебное заседание были вызваны: должностное лицо, составившее протокол УУП ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5, участковый ВММ, свидетель МУК, а также направлен запрос в адрес начальника ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову о предоставлении каких-либо доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности. Однако, указанные лица в судебное заседание не явились, запрос суда оставили без исполнения.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Поскольку доказательств нарушения ФИО1, в виде осуществления им трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, материалы дела не содержат,и таких доказательств не было представлено судье, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Н.В. Барун