Приговор № 1-18/2019 1-441/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 февраля 2019 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре ФИО14,

с участием государственного обвинителя, помощника ФИО1 межрайонного прокурора ФИО15,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего упаковщиком ООО «Анкор», ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, фактически проживающего по адресу: г. В.Новгород, <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО2 в трёх мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества, совершенных путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, по внезапно возникшему в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих последней, которая обратилась к нему как к кредитному брокеру с целью погашения имеющихся у нее кредитных обязательств перед различными банками на более выгодных условиях, осознавая, что не является кредитным брокером и не сможет выполнить возложенные на себя обязательства, путем обмана, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что является кредитным брокером и готов оказать ей услуги, введя тем самым Потерпевший №1 в заблуждение относительно законности своих действий.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в кафе «Чайная» ООО «Любони», расположенном в ТД «Екатерининский» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №1, под предлогом оплаты его (ФИО2) услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №1 кредитных обязательств на выгодных условиях, получил от последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лестницы», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №1, под предлогом оплаты его (ФИО2) услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №1 кредитных обязательств на выгодных условиях, получил от последней денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в различных местах <адрес>, а именно: в магазине «Лестницы», расположенном по адресу: <адрес>, у магазина «Универмаг», расположенном по адресу: <адрес>, проходная АО «БКО» цех №, расположенная по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №1, под предлогом оплаты его (ФИО2) услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №1 кредитных обязательств на выгодных условиях, получал от последней денежные средства различными суммами, а всего за указанный период получил от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Потерпевший №1 на более выгодных условиях не выполнил, денежные средства, полученные от последней, не вернул, тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 54 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут одного из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, по внезапно возникшему в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих последней, которая обратилась к нему, как к кредитному брокеру с целью погашения имеющихся у нее кредитных обязательств перед различными банками на более выгодных условиях, осознавая, что не является кредитным брокером и не сможет выполнить возложенные на себя обязательства, путем обмана, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является кредитным брокером и готов оказать ей услуги, введя тем самым Потерпевший №2 в заблуждение относительно законности своих действий. После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь около магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №2, под предлогом оплаты его услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №2 кредитных обязательств на выгодных условиях, получил от последней денежные средства в сумме 23 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2 взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности Потерпевший №2 на более выгодных условиях не выполнил, денежные средства, полученные от последней, не вернул, тем самым за указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 23 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, по внезапно возникшему в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих последней, которая обратилась к нему, как к кредитному брокеру с целью погашения имеющихся у нее кредитных обязательств перед различными банками на более выгодных условиях, осознавая, что не является кредитным брокером и не сможет выполнить возложенные на себя обязательства, путем обмана, сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что является кредитным брокером и готов оказать ей услуги, введя тем самым Потерпевший №3 в заблуждение относительно законности своих действий.

После чего, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, на следующий день вышеуказанного периода, в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь около магазина «Тет-а-тет», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №3, под предлогом оплаты его услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №3 кредитных обязательств на выгодных условиях, получил от последней денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в один из дней вышеуказанного периода, в неустановленное в процессе предварительного следствия время, в неустановленном в процессе предварительного следствия месте на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №3, под предлогом оплаты его услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №3 кредитных обязательств на выгодных условиях, получил от последней денежные средства в сумме 3 500 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №3, под предлогом оплаты его услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №3 кредитных обязательств на выгодных условиях, по предварительной договоренности получал на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, заранее указанный им (ФИО2), денежные средства, зачисленные Потерпевший №3 через терминал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, г Боровичи, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 на вышеуказанный счет получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 2 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 6 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в процессе предварительного следствия время, находясь в неустановленном в процессе предварительного следствия месте, ФИО2 получил от Потерпевший №3 на вышеуказанный счет денежные средства в сумме 16 500 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у магазина «Тет-а-тет», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём обмана Потерпевший №3, под предлогом оплаты его услуг и выполнения им действий по погашению имеющихся у Потерпевший №3 кредитных обязательств на выгодных условиях, получил от последней денежные средства в сумме 7 000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства, полученные от Потерпевший №3, не вернул, тем самым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 63 040 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, что с 2012г. он являлся кредитным брокером от финансовой организации, расположенной в <адрес>. Он как посредник находил клиентов, запрашивал для них кредитную историю, совершал иные необходимые действия, за что получал свой процент в виде вознаграждения. В декабре 2014г., настаивает, что именно 2014г., а не 2015г., как поясняет потерпевшая, к нему обратилась Потерпевший №1, так как ей кто-то посоветовал его как кредитного брокера. Они встретились с Потерпевший №1 и она передала ему за его услуги 10.000 рублей, он сделал фотографию её паспорта. Потерпевший №1 попросила его получить для нее кредит на более выгодных условиях. Он сделал запрос в Бюро кредитных историй, заплатив за это 3000 рублей. Согласно этой выписке Потерпевший №1 имела большую кредитную нагрузку, в связи с чем при его обращении в различные банки ему отказали в одобрении для нее кредита, о чем он ей сообщил и предложил вернуть полученные от нее деньги за вычетом потраченного, но она отказалась, попросив его еще раз попытаться получить кредит. До конца 2015г. он еще имел возможность получить для нее кредит, так как он осуществлял деятельность брокера. Он обращался в различные банки, но ему везде отказали. Также он обратился в ООО «Кредитный Айболит», где ему предложили выкупить долг Потерпевший №1, так как на тот период она уже имела задолженность по своим кредитам. В конце 2015г. он решил получить деньги от Потерпевший №1, чтобы обогатиться за ее счет. Он рассказал о возможности выкупа ее долга Потерпевший №1, и под этим предлогом в период 2015-2016г. получил от нее денежные средства, которые присвоил себе, фактически ничего не сделав. В дальнейшем по требованию потерпевшей он возвратил ей 5.000 рублей и 49.000 рублей, таким образом, полностью возместив причиненный ей ущерб.

Также в конце 2014г. ему по телефону позвонила потерпевшая Потерпевший №3 с вопросом о возможности получения кредита в одном банке, так как у нее было много разных кредитов. Они встретились с Потерпевший №3 и она передала ему за его услуги 10.000 рублей. Он сделал запрос в Бюро кредитных историй, заплатив за это 3500 рублей, после чего обращался в различные банки, однако в выдаче нужного кредита было отказано. Он об этом сообщил Потерпевший №3, предлагал ей вернуть полученные от нее деньги, но она отказалась. После этого он также решил похитить деньги от Потерпевший №3, для чего предложил ей выкупить ее денежный долг, в связи с чем, чтобы подтвердить перед Потерпевший №3 то, что он предпринимает действия, направленные на решение ее вопроса, он получил еще две кредитные выписки, которые показывал Потерпевший №3, а она передавала ему и перечисляла на его карту денежные средства, которые он ей называл. Свою вину в хищении и исковые требования Потерпевший №3 признает частично, за минусом 3.500 рублей, которые он фактически заплатил за получение кредитной выписки.

Свою вину в совершении третьего преступления и исковые требования потерпевшей ФИО21 признает полностью. ФИО21 обратилась к нему с просьбой о помощи в получении кредита, ей была нужна большая сумма и она боялась, что ей самой откажут в кредите. Он сразу же решил ее обмануть, получил от нее за свои услуги 23.000 рублей, которые потратил на свои нужды.

В содеянном раскаивается. Явку с повинной, которая была дана им, когда его вызвали в отдел полиции, поддерживает. Не возмещал ущерб потерпевшим Потерпевший №3 и ФИО21, поскольку не имел для этого материальной возможности.

Виновность подсудимого ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с подсудимым ФИО2 она познакомилась в декабре 2015г., его телефон ей дал коллега по работе – Свидетель №1, пояснив, что данный человек является брокером и может помочь ей с оформлением кредита. На тот момент у нее было несколько кредитов в различных банках, поэтому она хотела получить новый кредит, чтобы платить только в одном месте. Она созвонилась с ним, они встретились. Она показала ему свои кредитные договора, паспорт. За его услуги она сразу же передала ФИО2 без расписки 10.000 рублей, поскольку он ей пообещал оформить кредит в размере 300.000 рублей под небольшой процент, меньше, чем она платила на тот момент, чтобы погасить все ее старые кредиты. Через несколько дней ФИО2 прислал ей СМС, в котором сообщил, что с получением кредита у него не получается. Она в ответной переписке попросила его попробовать еще получить данный кредит, так как ей это было нужно, на тот период у нее стала возникать задолженность по кредитам. Так продолжалось примерно полгода, после чего ФИО2 попросил у нее передать ему еще 4000 рублей, чтобы затребовать кредитную историю, а также предложил ей выкупить ее долг. При этом он называл ей какие-то банковские термины, содержания которых она не знала. За выкуп кредита он также потребовал от нее деньги. Они неоднократно с ним встречались, в том числе она приходила к нему на работу в магазин «Лестницы», она ему без расписки передавала деньги различными суммами, всего в общей сумме отдав ему 54.000 рублей. Так продолжалось до мая 2017г., когда она узнала о том, что банк обратился с иском в суд о взыскании с нее задолженности по кредиту. У нее арестовали банковую карту, ей стали звонить с банка с требованием погасить задолженность. Об этом она сообщила ФИО2, на что он ей сказал, чтобы она не отвечала на звонки, что это звонят коллекторы. Также он ей сказал, что он предпринимает все нужные меры для получения кредита, но у него не получается оформить кредит. На тот период она была знакома с потерпевшей Потерпевший №3, у которой взаимоотношения со ФИО2 развивались по такой же схеме. После мая 2017г. она потребовала от ФИО2 вернуть полученные от нее деньги, на что он согласился и обещал возвратить их в короткий срок, однако 5000 рублей он ей вернул в июле 2017г., а остальную сумму только летом 2018г. В феврале 2018г. она обратилась с полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, при этом она предварительно предупреждала ФИО2 об этом, на что он ей ответил, что ему безразлично это, поскольку срок давности привлечения его к ответственности уже истек и ему ничего за это не будет. Ущерб для нее является значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 знает с 2005 года‚ когда тот работал в МДКУ Молодежный центр «Клуб Никольский» в качестве специалиста по компьютерным программам. В разговорах ФИО2 в 2014-2015 годах сообщил, что работает кредитным брокером. В какой именно организации тот не говорил. ФИО2 пояснял, что работа кредитного брокера заключается в оказании помощи людям в получении кредита за 10% от величины кредита. Денежные средства, со слов ФИО2, тот получал на банковскую карту «Связной». С 2012 по 2016 годы он работал в одной смене с Потерпевший №1. В ходе одного из разговоров он рассказал той о существовании профессии «кредитный брокер», сообщил, что у него есть знакомый, который занимается помощью в оформлении кредитов. Через некоторое время Потерпевший №1 подошла к нему и спросила, как она может найти молодого человека, про которого он рассказывал. Он сказал той, что связаться со ФИО2 та может через социальную сеть «Вконтакте». Сообщил также, что молодого человека зовут ФИО2 и того можно найти у него в друзьях в данной социальной сети. В дальнейшем Потерпевший №1 самостоятельно связалась со ФИО2, и как те договорились, ему не известно. В 2016 году Потерпевший №1 в разговоре спросила его о том, известно ли ему о людях, которым ФИО2 действительно помог. Он поинтересовался, что случилось, и та рассказала ему, что ФИО2 взял у нее за помощь денежные средства и впоследствии ничем не помог, остался должен денежные средства. Какую сумму денежных средств Потерпевший №1 передала ФИО2, та ему не говорила.

В 2014-2015 году ФИО2 жил очень хорошо, в <адрес> передвигался на такси, в том числе и в п. ФИО1, мог себе позволить потратить в ресторане за раз около 6-7 тысяч рублей, тратил денежные средства без счета. Свое благополучие объяснял работой в качестве кредитного брокера. С 2015 года со ФИО2 практически не общается. Ему известно, что в 2016 году тот уехал в <адрес> и там проживает постоянно. (т.1 л.д. 77-79).

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сознался в совершении им преступления и пояснил, что в период с 2015 года в отношении Потерпевший №1 совершал мошеннические действия, а именно – получал денежные средства от последней на, якобы, урегулирование кредитных обязательств той, однако никаких действий к исполнению указанной договоренности не исполнял, таким образом, получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 54000 рублей (том 1 л.д.167-171);

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что 2014-2015 году он работал в качестве кредитного брокера в организации, точного названия не помнит, помнит только, что юридически, по договору найма та располагалась в <адрес>. Через интернет он находил организации, занимающиеся выкупом проблемных кредитов и выдачей займов. Так же он находил людей, которым нужна помощь в оплате кредитов и за них подавал документы с целью выкупа их просроченных кредитов. В городе Боровичи он, таким образом, помог порядка 30 людям с погашением, либо получением кредитов. Однако, к концу 2014 года, по неизвестным ему причинам данная организация прекратила свою деятельность, о чем ему было хорошо известно.

Также приблизительно в конце ноября - начале декабря 2015 года, точной даты не помнит, к нему обратилась Потерпевший №1. Та написала ему в социальной сети «Вконтакте» сообщение о том, что желает с ним встретиться и переговорить об имеющихся у нее кредитных обязательствах и способах их погашения. Через некоторое время они с ней созвонились. В ходе телефонной беседы он сообщил той, что необходимо 10 000 рублей для того, что бы он начал предпринимать действия по урегулированию ее кредитных обязательств. Также в ходе телефонной беседы он сообщил, что 1 000 рублей необходимо для того, чтобы заказать выписку из кредитной истории Потерпевший №1. Выписку он заказывал на сайте компании «ЭБК-систем», стоимость выписки там составляет 1 000 рублей. В ходе телефонного разговора он сообщил Потерпевший №1, что на встречу необходимо взять с собой паспорт, более никаких документов брать не нужно, поскольку все кредитные обязательства Потерпевший №1 будут видны в выписке. Потерпевший №1 согласилась на его условия, и они назначили встречу в кафе «Екатерининский», расположенном по <адрес> в <адрес>. Поясняет, что на тот момент он уже не мог выполнять свои обязательства, поскольку организация, где он работал ранее, фактически уже не существовала. Их встреча была перед Новым годом, точную дату он не помнит, приблизительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18-19 часов. В кафе Потерпевший №1 передала ему лично в руки 10 000 рублей для того, чтобы он начал выполнять условия их договоренности в виде действий по урегулированию ее кредитных обязательств. Из данных денежных средств 9 000 рублей он взял за свою работу, при этом он сообщил Потерпевший №1 об этом, и 1 000 рублей потратил на заказ выписки из ее кредитной истории. При передаче денежных средств никаких договоров и расписок не составлялось. Изначально они договорились, что будет оформлен один кредит, которым будут погашены все остальные кредитные обязательства. 1 000 рублей он действительно потратил на заказ выписки кредитных обязательств Потерпевший №1, для того, что бы убедить Потерпевший №1 в том, что он действительно осуществляет обещанные ей действия. Заказав выписку из кредитной истории Потерпевший №1, он увидел, что у той имеются кредитные обязательства на сумму более 500 000 рублей. По практике настолько большой кредит обычно оформлять не получалось, он сообщил Потерпевший №1 об этой проблеме. Дальнейшее их общение происходило посредством переписки в социальной сети «Вконтакте» и посредством мобильной связи. В ходе беседы Потерпевший №1 спросила его, есть ли какие-нибудь другие способы погашения кредитных обязательств той. Он в ответ сообщил, что действительно имеются и другие возможности погасить кредиты и займы. Поскольку он уже не мог осуществлять обязанности кредитного брокера, денежные средства в виде 9 000 рублей он получил от Потерпевший №1 обманным путем и после этого никаких действий по урегулированию задолженности Потерпевший №1 не выполнял и не собирался выполнять. В тот момент он понял, что если к нему обратится кто-либо еще, то он также сможет заработать легкие деньги, обманув кого-либо. Ведь он хорошо знал, что организация, в которой он работал ранее, и, занимая должность в которой он действительно мог оказать помощь людям при получении кредитов, прекратила свое существование.

Таким образом, в течение 2015-2016 года Потерпевший №1 передавала ему денежные средства по его просьбе на выполнение действий по урегулированию ее кредитных обязательств. На самом деле никаких действий им не выполнялось. В общей сложности им было получено от Потерпевший №1 примерно 54 000 рублей. Никаких расписок он Потерпевший №1 не давал. Деньги та ему передавала лично в руки, а также переводила на его банковскую карту «Сбербанка» №.

В 2017 году Потерпевший №1 поняла, что никаких действий согласно их договоренности им не выполняется, и стала требовать от него возврата денег. Он понял, что если он не вернет ей деньги, то Потерпевший №1 обратиться в полицию. Он пообещал вернуть деньги. Летом 2017 года приблизительно в конце июля он вернул ей 10 000 рублей. 5000 рублей он отдал ей лично в руки и 5000 рублей он передал ее супругу. В 2017 году он денежные средства Потерпевший №1 не переводил в связи с тяжелым материальным положением. В январе 2018 года он перевел ей 1 000 рублей. Также в июле 2018 года он вернул оставшиеся деньги в сумме 40 000 рублей. Таким образом, на данный момент он полностью вернул деньги Потерпевший №1 (т.1 л.д.180-184)

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в хищении денежных средств на сумму 54.000 рублей от Потерпевший №1 он признает полностью, показания по существу обвинения аналогичны показаниям, данным ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.242-246)

- заявлением Потерпевший №1 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она сообщает, что ФИО2 под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, а именно урегулирования вопросов по погашению кредитных обязательств, завладел в 2015-2016 году денежными средствами в размере 54 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1 л.д. 51)

- ответом на запрос, поступивший от ООО «Экспертбизнесконсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на сайте http://exbico как брокер (номер Б – 5006). В статусе брокера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция о предоставлении данных центрального каталога кредитных историй (ЦККИ), проверка СБ, кредитный рейтинг НБКИ расширенный, кредитная история НБКИ на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 16-17);

- ответом из ОСП ФИО1, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в ОСП ФИО1, Любытинского и <адрес>ов на принудительном исполнении находятся 4 исполнительных производства на общую сумму 445 810 рублей 48 копеек в отношении Потерпевший №1, остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 382709 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 19-20);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в ФИО1 <адрес> (межрайонное), согласно которой размер ежемесячной страховой пенсии Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8 412 рублей 35 копеек (том 1 л.д. 59);

- справкой о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны доходы Потерпевший №1, за 2017 год общая сумма дохода составила 297.091 рубль. (том 1 л.д. 61);

- справкой о доходах физического лица за 2018 год б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны доходы Потерпевший №1, за 2018 год общая сумма дохода составила 48.694 рубля (том 1 л.д. 60);

-справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Боровичский комбинат огнеупоров», согласно которой в пользу ПАО КБ Восточный банк на ДД.ММ.ГГГГ по исп./листу № с Потерпевший №1 удержано и перечислено 17 932 рубля 48 копеек (том 1 л.д. 62);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Боровичский комбинат огнеупоров», согласно которой в пользу НАО «Первое Коллекторное бюро» на ДД.ММ.ГГГГ по исп./листу № с Потерпевший №1 удержано и перечислено 35 331 рубля 95 копеек, по исп./листу № удержано и перечислено 9 436 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 63);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Боровичский комбинат огнеупоров», согласно которой в пользу АО «Тинькофф» по пост. № с Потерпевший №1 удержано и перечислено 48 416 рублей 10 копеек (том 1 л.д. 64);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Боровичский комбинат огнеупоров», согласно которой в пользу МИФНС № по исп./листу №а-1085 удержано и перечислено 796 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 65).

Вина ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2016 года, дату точно не помнит, она хотела приобрести квартиру, которую она на тот момент арендовала, поскольку хозяйка квартиры решила ее продать за 500.000 рублей. Она обратилась в банк по поводу получения кредита, но ей в этом отказали, поскольку на тот момент у нее уже был кредит на сумму 30.000 рублей. Ее знакомая ФИО3 дала ей номер телефона подсудимого ФИО2 и посоветовала ей обратиться к нему за помощью по поводу кредита. Также у ФИО2 была страница в социальной сети. Она с ним созвонилась, он назначил ей встречу в магазине «Лестницы» на <адрес>, где он работал. На эту встречу они пришла вместе со своей дочерью. ФИО2 в ходе разговора сказал ей, что поможет ей в получении кредита в нужной сумме в течении недели, но его услуги будут стоить 42.000 рублей, из который она должна 23.000 рублей оплатить ему сразу же. Она согласилась на эти условия, сняла со своей карты в «Бинбанке» 23.000 рублей и отдала их лично в руки ФИО2, хотя ее дочь категорически возражала против этого, поскольку считала, что он ее обманет. Через неделю ФИО2 ей сообщил, что пока не смог оформить для нее кредит, так как заболела его знакомая, работающая в банке. Потом ФИО2 перестал отвечать на телефонные звонки, и только примерно через месяц написал ей сообщение, что он находится в больнице. Потом он попросил от нее реквизиты карты, куда ей можно было бы перечислить сумму кредита. Также он ей сообщал, что деньги у него уже имеются, но чтобы их получить, она должна была приехать в г.В.Новгород, куда она на встречу с ним отправила свою подругу, однако ФИО2 на данную встречу не явился. Таким образом он под различными предлогами тянул время, пока она не потребовала от него, чтобы он вернул ей полученные деньги, на что он согласился и обещал вернуть, однако длительное время не возвращал. В связи с этим она решила обратиться в полицию, о чем ему предварительно сообщила, на что он ей сказал, что «у него в полиции все схвачено, с вашими копейками никто связываться не будет». После обращения в полицию с заявлением она позвонила ФИО2, он ей сказал, что она может обращаться хоть в суд. До настоящего времени он ей деньги не вернул, в связи с чем поддерживает заявленный гражданский иск. Ущерб в сумме 23 000 рублей является для нее значительным.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2016 года‚ дату точно не помнит, ее мама хотела приобрести квартиру по адресу: <адрес>, за 500 000 рублей. Поскольку указанной суммы денежных средств у той не было, мать решила взять кредит. Кроме того, на тот момент у нее было несколько действующих кредитов на общую сумму примерно 30 000 рублей, просрочек и задолженностей по которым мать не имела. Мама боялась, что с учетом имеющихся кредитов, ей кредитов по более низким ставкам не дадут. Мама ей рассказала, что коллега по работе ФИО3 посоветовала матери обратиться к своему знакомому ФИО2. ФИО3 дала матери номера мобильных телефонов ФИО2. Мама ему по телефону объяснила свою ситуацию. Тот сказал, что окажет помощь в получении кредита для приобретения квартиры на выгодных условиях. ФИО2 назначил маме встречу в магазине «Лестницы» на <адрес> Также в январе 2016 года‚ дату точно не помнит, она вместе с матерью пошла в указанный магазин. Их встретил ФИО2, как она поняла, тот там работал. Он представился специалистом, который занимается вопросам оформления кредитов. Мама сказала, что необходим кредит на сумму 500 000 рублей на длительный срок для приобретения квартиры. Тот сказал, чтобы мама не переживала, что все сделает, и такие услуги он оценил в 42 000 рублей. После этого она вместе с матерью ушла. Она сказала матери, чтобы та не пользовалась услугами ФИО2, поскольку посчитала, что тот не выполнит условия договора, и попросту обманет маму. Позже в феврале 2016 года‚ точную дату она не помнит, мама ей сказала, что со своей карты «Бин Банка» сняла 23 000 рублей и передала их ФИО2 лично в руки в качестве предоплаты за обещанные услуги, поскольку та ему полностью доверяет. Она поступок матери не одобрила и посоветовала той забрать деньги у ФИО2. Мама отказалась это делать, поскольку доверяла ему, и была уверена в том, что это не обман. Как ей известно, ФИО2 обещанные услуги так и не выполнил. Мама пыталась связаться с ним, однако на контакт ФИО2 не выходил. До настоящего времени ФИО2 матери никакие услуги не оказал. Денежные средства также не верн<адрес> считает, что в феврале 2016 года ФИО2 под предлогом оказания ее матери услуг по получению кредита, похитил у нее 23 000 рублей, воспользовавшись её доверчивостью. На данный момент ей известно, что ФИО2 обещал возместить ущерб, однако деньги так и не отдал. (т.1 л.д.132-134).

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно сознался в совершении им преступления и пояснил, что в 2016 году в отношении Потерпевший №2 совершил мошеннические действия, а именно – получил денежные средства от последней на, якобы, урегулирование кредитных обязательств той, однако никаких действий к исполнению указанной договоренности не исполнял. Таким образом, получив от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 23000 рублей (том 1 л.д. 167-171);

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в конце января - начале февраля 2016 года к нему обратилась Потерпевший №2, откуда у нее были его контакты, он не знает. Та обратилась к нему за помощью в получении кредита в сумме 500 000 рублей. ФИО21 объяснила, что ей необходимы денежные средства, однако получить такую сумму она не может в связи с тем, что у нее имеются непогашенные кредитные обязательства. Изначально они созвонились с той по телефону. Их встреча состоялась в магазине «Лестницы», по адресу <адрес>. Точную дату он не помнит. В ходе разговора с ФИО21 он сообщил, что кредит ей будет выдан в течение 3-х дней. Предварительно он сообщил ей, что его услуги будут стоить 42 000 рублей, из которых 23 000 рублей необходимо передать ему в качестве предоплаты. Она согласилась на его условия. Через некоторое время они встретились со Потерпевший №2 у магазина «Улыбка радуги», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. ФИО21 принесла 23 000 рублей, из которых на проверку кредитной истории, также для убедительности, он потратил 3 000 рублей. Далее их общение происходило посредством мобильной связи. Он увидел по выписке, что у ФИО21 уже имеются кредиты и также имеются просрочки платежей по ним, и поэтому ФИО21 получить кредит на большую сумму было проблематично, о чем он ей сообщил, но также он сказал, что есть возможность получить кредит только в АО «Россельхоз банк», поскольку согласно выписке та являлась «хорошим плательщиком», имела положительную кредитную историю. Он ложно сообщил той, что получить можно будет только 200 000 рублей. ФИО21 данная сумма не устроила, и она попросила вернуть предоплату. На данный момент денежные средства ФИО21 он не вернул, но планирует вернуть при первой возможности. (т.1 л.д.180-184)

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в хищении денежных средств на сумму 23.000 рублей от Потерпевший №2 он признает полностью, показания по существу обвинения аналогичны показаниям, данным ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.242-246)

- заявлением Потерпевший №2 ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает, что в апреле 2016 года ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания ей услуг по получению кредита, похитил у нее 23 000 рубелей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 93);

- выпиской из ПАО «Бин Банк» по лицевому счету СКС: 40№ Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета производилось списание в виде выдачи денежных средств в сумме 23000 рублей (том 1 л.д. 98-107).

- справками о доходах физического лица за 2016 год, согласно которым указаны доходы Потерпевший №2 за 2016 год (том 1 л.д. 96);

- справками о доходах физического лица за 2017 год, согласно которым указаны доходы Потерпевший №2 за 2017 год (том 1 л.д. 97).

Вина ФИО2 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце 2015г. ее знакомая – потерпевшая Потерпевший №1 дала ей телефон ФИО2, сказав, что тот может ей помочь с получением кредита. На тот период у нее было несколько кредитов, в том числе на имя ее свекрови и на имя ее мужа, поэтому она хотела получить новый кредит, чтобы погасить все старые. Она созвонилась со ФИО2, они встретились, на тот момент ФИО2 работал продавцом в магазине «Лестницы», при встрече он пояснил, что он занимается банковской деятельностью, что у него есть соответствующие знакомые в банке, говорил очень убедительно, поэтому она ему поверила, поскольку на тот момент он оказывал такую же помощь ее знакомой Потерпевший №1. За свои услуги он попросил у нее 10.000 рублей. Сразу она ему деньги не отдала, отдала их при следующей встрече. ФИО2 сделал копии с ее паспорта. Через несколько дней он ей позвонил, сказал, что ей необходимо на работе взять выходной, так как они должны идти в банк по вопросу получения кредита. Она взяла выходной, но ФИО2 ей в тот день сообщил, что что-то не получилось. Через некоторое время ФИО2 предложил ей выкупить ее кредиты, представил ей график платежей от имени какой-то финансовой организации. Для этого ему было необходимо отдать по 3.500 рублей за каждый из трех кредитов, данные суммы она перечислила ему на указанную им карту. Далее в течение длительного времени, примерно 8 месяцев, она по указанию ФИО2 перечисляла ему на карту различные денежные суммы в счет выкупа ее кредитов, а также передавала ему наличные денежные средства, в том числе и через Потерпевший №1, которая также осуществляла выкуп своего кредита. В этот период ей неоднократно звонили из банка, сообщали о наличии задолженности, о чем она говорила ФИО2, но он ей советовал не брать трубку, объясняя, что так от имени банков действуют коллекторы. Она неоднократно просила ФИО2 показать ей документы о том, что он делает какие-то действия в разрешении ее вопроса. Он назначал ей встречи, но так никогда на них и не приходил, ссылаясь на различные обстоятельства, то он заболел, то попал в аварию и т.д. Он ей объяснял, что выкуп долга по кредиту осуществляется в течении года. Потом ФИО2 вообще пропал, перестал выходить на связь и отвечать на телефон. Она поняла, что он ее обманывает, потребовала от него вернуть ему все деньги. В переписке он ей сообщил, что у него не получилось выкупить ее долги, и что денег у него нет. Тогда она решила обратиться в полицию, что и сделала в феврале 2018г. перед этим об этом она сообщила ФИО2, на что он ей ответил, что сроки давности уже прошли, что она может обращаться куда хочет и ему уже ничего не будет. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вдруг неожиданно прислал ей СМС о том, что он решил начать выплачивать ей долг, обещал ей перечислить 3000 рублей, она дала ему номер карты ее коллеги по работе, так как ее все карты были заблокированы в связи с задолженностью, однако ФИО2 так ничего и не перечислил. Уже в декабре 2018г. она сама обращалась к ФИО2 с вопросом о том, думает ли он возвращать ей долг, на что он ей ответил, что может перечислить только 100 рублей, что она восприняла для себя как издевательство. До настоящего времени она так ничего и не получила от ФИО2, хотя уже в ходе рассмотрения дела в суде он ей сообщал, что сделал перевод на ее карту. Причиненный ей ущерб является значительным. Поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 63.040 рублей, которые от нее похитил ФИО2.

- протоколом явки с повинной ФИО2 ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сознался в совершении им преступления и пояснил, что в 2016 году в отношении ФИО16 совершил мошеннические действия, а именно – получил денежные средства от последней на, якобы, урегулирование кредитных обязательств той, однако никаких действий к исполнению указанной договоренности не исполнял. Таким образом, получив от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 63040 рублей (том 1 л.д. 167-171);

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2015 года ему позвонила Потерпевший №3, рассказала, что по совету Потерпевший №1 решила к нему обратиться. Они договорились встретиться, где именно он на данный момент не помнит. Когда они встретились, примерно в марте 2016 года, точной даты он не помнит приблизительно с 13 часов до 15 часов. Он объяснил той условия и сообщил о стоимости выполнения им услуг, в свою очередь она сразу передала 10 000 рублей за урегулирование вопросов связанных с ее кредитными обязательствами. Из данных денежных средств 1 000 рублей он потратил на заказ кредитной истории на сайте компании «ЭБК-систем», для того, чтобы убедить Потерпевший №3 в том, что он действительно может той помочь. Остальные деньги пошли на оплату его услуг. Заказав выписку из кредитной истории Потерпевший №3, он увидел, что у той имеются кредитные обязательства на сумму более 500 000 рублей, он сообщил, что получить настолько большой кредит проблематично, та все равно настояла на его помощи. Их общение происходило по средством мобильной связи. Потерпевший №3 передавала ему денежные средства также через Потерпевший №1 приблизительно в мае 2016 года, где именно он встречался тогда с Потерпевший №1 он не помнит. Также Потерпевший №3 просила его провести работу по погашению кредитов ее супруга и свекрови. При этом он сказал той, что необходимо заплатить еще 7 000 рублей за выписки из большой кредитной истории по супругу и ее матери. Потерпевший №3 передала ему данные деньги в магазине «Тет-а-тет», где та на тот момент работала. Это было приблизительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, днем, около 13-15 часов. Данные денежные средства, а именно 7 000 рублей он потратил на выписки с большой кредитной истории. Также поясняет, что производить какие-либо действия по урегулированию кредитных обязательств семьи Потерпевший №3 он не собирался, но Потерпевший №3 сообщил, что его услуги будут стоить 62 400 рублей и что он действительно займется выкупом кредитов ее семьи. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 передала ему деньги в сумме 42 540 рублей. Всю сумму он потратил на личные нужды. На данный момент Потерпевший №3 денежные средства не вернул, собирается вернуть в полном объеме при первой возможности. (т.1 л.д.180-184)

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного расследования в присутствии защитника в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в хищении денежных средств на сумму 63040 рублей от Потерпевший №3 он признает полностью, показания по существу обвинения аналогичны показаниям, данным ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.242-246)

- заявлением Потерпевший №3 ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщает, что ее знакомый ФИО2 в период времени с весны 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по выкупу кредитов, похитил у нее денежные средства в сумме 63 040 рублей, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 139);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МО МВД России «Боровичский» ФИО17 было выявлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного в отношении Потерпевший №3 (том 1 л.д. 138);

- ответом на запрос, поступивший от ООО «Экспертбизнесконсалтинг» вход. 9650 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован на сайте http://exbico как брокер (номер Б – 5006). В статусе брокера ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция о предоставлении данных центрального каталога кредитных историй (ЦККИ), проверка СБ, кредитный рейтинг НБКИ расширенный, кредитная история НБКИ на имя Потерпевший №3 (том 1 л.д. 16-17);

- копией договора № от «22» сентября 2016 года, содержащий рукописную подпись Потерпевший №3 как покупателя, без подписи и оттиска печати продавца – ООО «Кредитный Айболит» (том 1 л.д. 142-145);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 520 рублей, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6700 рублей (том 1 л.д. 146);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (том 1 л.д. 147);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 820 рублей, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей, копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 рублей (том 1 л.д. 148);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 рублей (том 1 л.д. 149);

- выпиской по счету № на имя ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3 820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2 520 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 6 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ зачислено 16 500 рублей (том 1 л.д. 186-209).

- справкой о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указаны доходы Потерпевший №3 за 2015-2017 годы, налоговый агент ФИО6 (том 1 л.д. 154-156);

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 преступления) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 об обстоятельствах их обмана со стороны подсудимого и последующего хищения принадлежащих им денежных средств, находя показания потерпевших достоверными, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу.

Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашло свое подтверждение в показаниях потерпевших о том, что в результате преступных действий ФИО2 им был причинен значительный ущерб, возникла задолженность по кредитным обязательствам, а также документов о материальном положении каждой из потерпевших.

Доводы подсудимого о несогласии с фактическими обстоятельствами совершения преступления в той части, что начало совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №3 было в декабре 2014г, а не 2015г., суд полагает необходимым отклонить как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы подсудимого о том, что 3500 рублей от потерпевшей Потерпевший №3 им были не похищены, а израсходованы на получение выписки из кредитной истории, суд также полагает необходимым отклонить как способ защиты от предъявленного обвинения в целях снижения степени своей вины, поскольку из совокупности доказательств, в том числе показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, следует, что получение данной выписки являлось способом обмана потерпевшей, направленным на дальнейшее хищение от нее денежных средств.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступления направлены против собственности, сохранность которой гарантируется Конституцией РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-психиатра не состоял и не обращался (том 1 л.д. 223), на учете у врача - нарколога не наблюдается (том 1 л.д. 224), к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 225-228, 229), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 233), женат, иждивенцев не имеет, в настоящее время трудоустроен на постоянной основе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем преступлениям явку с повинной (т.1 л.д.167-171), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, поскольку он был признан ограниченно годным к военной службы, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому по всем преступлениям подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО2 и достижение иных целей наказания при осуждении к наказанию в виде исправительных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по данному приговору подсудимому следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 условного наказания суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №3 в размере 63 040 рублей, Потерпевший №2 на сумму 23 000 рублей, суд находит обоснованными и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежащими взысканию с подсудимого ФИО2

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО19 в сумме 2 940 рублей следует взыскать с подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 20 процентов в доход государства на срок:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) – 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) – 1 год 2 месяца;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде в виде 2 лет исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 20 процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск Потерпевший №3 в размере 63 040 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 63040 (шестьдесят три тысячи сорок) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 в размере 23 000 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката ФИО19 в сумме 2 940 (две тысячи девятьсот сорок) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ФИО18ёв