Решение № 2А-1023/2026 2А-1023/2026~М-768/2026 М-768/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-1023/2026

61RS0011-01-2026-001122-23 дело № 2а –1023/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Волкодав А.М.

при секретаре Гриценко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Отдела МВД России по Белокалитвинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав, что 11.08.2015 ФИО2 был осужден Белокалитвинским городским судом по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228, ст. 69 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 изменен срок отбывания наказания ФИО2 на 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 21.01.2022 ФИО2 освободился из мест лишения свободы, 17.02.2022 поставлен на профилактический учет как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, срок погашения судимости ФИО2, исчисляемый с 21.01.2022 по 21.01.2032, не истек. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 в течение календарного года совершил два административных правонарушения, а именно 05.10.2025 по ч.1 ст. 20.20, 11.02.2026 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с указанным административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и ограничения: обязать явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника Белокалитвинского городского прокурора Волкодав А.М., полагавшую заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что приговором Белокалитвинского городского суда от 11.08.2015 ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.08.2015 изменен, ФИО2 на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных. 3 ст.30- п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказания назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

По отбытию срока наказания 21.01.2022 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы.

ФИО2 совершил два административных правонарушения, 05.10.2025 по ч.1 ст. 20.20, 11.02.2026 по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые привлечен к административной ответственности.

По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть судимость не погашена.

В отношении поднадзорного лица в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления ФИО2 административного надзора сроком на 3 года и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026г.