Решение № 2А-1023/2026 2А-1023/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-1023/2026

Дело №2А-1023/2026

УИД 61RS0004-01-2026-000713-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к КармануковуАршаку ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4, указав в его обоснование, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в качестве плательщика налога на профессиональный доход. В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО4 в мае-сентябре 2024 года был получен доход, из которого налоговым органом исчислен налог на профессиональный доход: за май 2024 года – в размере 3794,92 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2024 года – в размере 3147,22 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года – в размере 2034,59 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за август 2024 года – в размере 5535,29 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2024 года – в размере 5575,47 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого налогоплательщиком в полном объеме не была произведена, в связи с чем у административного ответчика образовалась задолженность в размере 13145,35 руб. В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ранее образовавшейся задолженности по налогу на профессиональный доход и транспортному налогу в общей сумме 9902,66 руб. и пени в сумме 2256,25 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено административным ответчиком без исполнения. Поскольку обязанность по направлению требования об уплате задолженности в адрес налогоплательщика ранее была исполнена налоговым органом, и в полном объеме не была исполнена ФИО4, то в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, выставление последующих требований не требуется. В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по своевременной оплате транспортного налога за 2017-2019 года, налоговым органом ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в общей сумме 1070,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, который в отношении ФИО4 не был вынесен. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган повторно обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа. Поскольку заявленная налоговым органом в иске недоимка в общей сумме 14215,50 руб., в том числе по налогу на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 года в размере 13145,35 руб., пени по транспортному налогу за 2017-2019 года в размере 1070,15 руб., до настоящего времени не погашена, налоговый орган просит взыскать ее с административного ответчика в порядке искового производства.

Представитель административного истца ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил подробный расчет пени по транспортному налогу за 2017-2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070,15 руб., а также скриншоты базы данных АИС-Налог, согласно которым оплата транспортного налога за 2017-2019 года была произведена административным ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Административный ответчик ФИО4, неоднократно извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в регистрационном досье МВД России, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не известил, отзыв (возражения) на иск не представил, об отложении не просил.

В отсутствие представителя административного истца и административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ.

В силу пп.2 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, иобразовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10000 руб.

Из материалов дела следует, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, и после подачи данного заявления у ФИО4 образовалась задолженность по налогу на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 года в размере 13145,35 руб. и пени по транспортному налогу за 2017-2019 года в размере 1070,15 руб., за взысканием которой налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье в силу пп.2 п.3 ст.48 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 указанной выше недоимки было подано налоговым органом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, предусмотренного пп.2 п.3 ст.48 НК РФ.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4

При таком положении, с административным иском о взыскании с ФИО4 задолженности по налогу на профессиональный доход за 2024 год и пени налоговый орган в силу абз.2 п.4 ст.48 НК РФ был вправе обратиться в районный суд в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административное исковое заявление по настоящему делу было подано ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ.

В этой связи срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом не пропущен, в связи с чем заявленные налоговым органом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по пени подлежат разрешению по существу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп.6 п.2 ст.18 НК РФ налог на профессиональный доход относится к специальным налоговым режимам, введенным в <адрес> в порядке эксперимента.

Уплата налога на профессиональный доход регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – НПД).

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ применять специальный налоговый режим НПД вправе физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, местом ведения деятельности которых является территория любого из субъектов РФ, включенных в эксперимент и указанных в ч.1 ст.1 настоящего закона.

В соответствии с п.8 ст.1 НК РФ, ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ включена в перечень субъектов РФ, в которых начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ налогоплательщиками НПД признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим НПД в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено данной статьей.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок - как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном ст.12 данного закона.

В спорный налоговый период уплата налога на профессиональный доход осуществлялась не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО4 состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в качестве плательщика налога на профессиональный доход с 2018 года по настоящее время.

В период осуществления деятельности в мае-сентябре 2024 года ФИО4 были получены доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), из которых налоговым органом исчислен налог на профессиональный доход: за май 2024 года – в размере 3794,92 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за июнь 2024 года – в размере 3147,22 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2024 года – в размере 2034,59 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; за август 2024 года – в размере 5535,29 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2024 года – в размере 5575,47 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, оплата которого налогоплательщиком в полном объеме не была произведена, оплата которого в установленный законом срок налогоплательщиком в полном объеме не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность перед налоговым органом в размере 14215,50 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №263-ФЗ в части первую и вторую Налогового кодекса РФ внесены изменения, и с ДД.ММ.ГГГГ введен институт единого налогового счета (ЕНС) и единого налогового платежа (ЕНП), которые стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом в виде уплаты ЕНП. С ДД.ММ.ГГГГ ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в виде ЕНС, и денежным выражением совокупной обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов, которую обязан уплатить налогоплательщик.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексов РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст.11 НК РФ).

Согласно п.1 ст.69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО4 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ранее образовавшейся задолженности по налогу на профессиональный доход и транспортному налогу в общей сумме 9902,68 руб., а также пени в сумме 1156,25 руб., - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по их оплате административным ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Поскольку обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности налоговым органом была исполнена, однако образовавшаяся задолженность в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не погашена, то повторного направления требования в данном случае не требовалось, поскольку ст.69 НК РФ не предусмотрено выставление последующих требований при непринятии административным ответчиком мер для полной оплаты ранее выставленного требования.

Задолженность по уплате налога на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 года, пени по транспортному налогу за 2017-2019 года образовалась после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла быть включена налоговым органом в требование № от ДД.ММ.ГГГГ, и самостоятельное требование о ее уплате в адрес налогоплательщика не направлялось.

Факт неисполнения административным ответчиком в полном объеме обязанности по уплате налога на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 года, подтвержден представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

При этом доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности административным ответчиком в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика ФИО4 заявленной в иске недоимки по уплате налога на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 в размере 13145,35 руб., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение по требованиям ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании с административного ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017-2019 года, суд приходит к следующим выводам.

В случае неуплаты налога в установленные законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ начисляются пени.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из представленных налоговым органом документов следует, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный законом срок транспортного налога с физических лиц за 2017-2019 года, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ на сумму недоимки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в общей сумме 1070,15 руб.

Между тем, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности п.п.2 и 3 ч.1 ст.11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику требование об уплате (ст.52 НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ст.48 НК РФ).

Учитывая изложенное, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону №а-2.1-3098/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018-2019 года в размере 11509,67 руб.

По вступлении судебного приказа №а-2.1-3098/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому была погашена должником по исполнительному производству в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего налоговым органом представлены скриншоты базы данных АИС-Налог.

Кроме того, по сведениям базы данных АИС-Налог у ФИО4 имелась задолженность перед налоговым органом по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 8757,52 руб., которая в добровольном порядке была погашена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом были предприняты надлежащие меры и соблюден порядок принудительного взыскания с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 года, которая административным ответчиком своевременно не была оплачена, а также административным ответчиком в добровольном порядке была признана и оплачена по истечении установленного законом срока задолженность по транспортному налогу за 2017 год, а потому требования налогового органа о взыскании с ФИО4 пени, начисленной за несвоевременную уплату указанных налогов, основаны на законе, и подлежат удовлетворению.

Представителем административного истца представлен подробный мотивированный расчет задолженности ФИО4 по пени по транспортному налогу за 2017-2019 года, который проверен судом, и признается верным, поскольку произведен с соблюдением требований ст.75 НК РФ.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 пени по транспортному налогу за 2017-2019 года за период с 01.012023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070,15 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного иска, поэтому в соответствии с положениями ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону была освобождена, подлежат взысканию с административного ответчика, сведения об освобождении которого материалы административного дела не содержат.

Учитывая изложенное, с административного ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Взыскать с КармануковаАршака ФИО1, ИНН <***>, в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону задолженность по налогу на профессиональный доход за май-сентябрь 2024 года в размере 13145,35 руб. и пеню по транспортному налогу за 2017-2019 года за период с 01.012023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070,15 руб., а всего взыскать 14215,50 руб.

Взыскать с КармануковаАршака ФИО1, ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026 года.

Судья М.А. Саницкая