Решение № 02-4269/2025 02-4269/2025~М-4012/2025 2-4269/2025 М-4012/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-4269/2025

77RS0033-02-2025-006606-78

Дело №2-4269/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указывает, что истец со своим супругом фио приобрели 16.01.2025 в общую совместную собственность 9/10 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Указанная доля в квартире приобретена на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.01.2025. Помимо собственника в жилом помещении зарегистрирован по постоянному месту жительства ответчик ФИО2, который до 2022 года владел долей в размере 1/10 вышеуказанной квартиры, а 11.05.2022 принадлежащая ему доля отчуждена им по договору дарения, о чем 12.05.2022 была внесена в ЕГРН соответствующая запись. Ответчик после отчуждения права собственности на долю в квартире и до настоящего времени заявления о снятии с регистрационного учета в органы, осуществляющие государственную регистрацию по месту жительства не подавал. Ответчик членом семьи собственников не является.

Истец просит суд признать ответчика фио утратившим право пользования квартирой № 54, по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета.

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, фио (л.д. 40-41).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Третье лицо иредставитель ответчика фио по доверенности фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что факт того, что ответчиком была подарена его доля другому лицу, не является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик несет бремя содержания жилого помещения.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Ранее, ответчик являлся собственником 1/10 доли спорного жилого помещения.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартируфио передал в дар фио, принадлежащую ему 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

На основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, фио передал в дар фио, принадлежащую ему 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В настоящий момент собственниками вышеуказанного жилого помещения в праве собственности 9/10 доли являются фио, фио в праве собственности 1/10 доли является фио

На основании сведения, представленных в едином жилищном документе в квартире № 54 по адресу: адрес зарегистрированы фио, фио, фио, фиофио (л.д. 22-23).

Подарив свою долю в спорной квартире ФИО2, совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом установлено, что ФИО2 членом семьи истца не является.

Собственник жилого помещения, как установлено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В указанном случае при наличии нескольких сособственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предоставление сособственником членам своей семьи и иным гражданам жилого помещения для их проживания является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

После прекращения права собственности ответчика фио на долю квартиры для возникновения у него права пользования спорной квартирой как у члена семьи остальных сособственников в соответствии с требованиями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось получение согласия сособственника истца.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм суду при разрешении спора следовало установить наличие или отсутствие соглашения между сособственниками о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком после смены собственника 1/10 доли в праве на спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.

Между тем данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд оставил без исследования и правовой оценки, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям сторон не применил.

При таких обстоятельствах вывод суда о сохранении за фио права пользования жилым помещение, не имеется.

Суд, установив отсутствие соглашения между сособственниками о праве пользования или сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком после смены собственника 1/10 доли в праве на спорное жилое помещение, с учетом установленных фактических обстоятельств конкретного дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Довод представителя ответчика, что ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суд считает не состоятельным, поскольку согласно квитанции, ответчик оплатил жилищно-коммунальные услуги после того, как истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление. Кроме того, факт оплаты жилищно-коммунальных услуг не служит основанием для сохранения за ответчикам права пользования жилым помещением.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между сособственниками жилого помещения и ответчиком состоялось соглашение о пользовании спорной квартирой.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2025 года.