Приговор № 1-24/2024 1-285/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Галашева А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшей ЦТВ,

при секретаре Утеуовой А.А., Копеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, <данные изъяты>, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 150 часам обязательных работ; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 145 часов обязательных работ заменено на 18 дней принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства (наказание отбыто);

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 11 минут ФИО1 , находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, используя без согласия и ведома своей матери ЦТВ принадлежащий ей мобильный телефон «ОРРО 12», с помощью установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», из корыстных побуждений, умышленно, тайно с целью хищения денежных средств с накопительного банковского счета Активный возраст ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ЦТВ, осуществил перевод денежных средств в сумме 39000 руб. на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ (далее банковский счет банковской карты) на имя ЦТВ

После чего, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 12 мин. используя тот же мобильный телефон «OPPO А12», принадлежащий ЦТВ, в том же месте, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с банковского счета банковской карты на имя ЦТВ осуществил перевод денег в сумме 33 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя.

Затем, продолжая реализовывать преступный замысел, он же, находясь по тому же адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 3 час. 17 мин. используя тот же мобильный телефон «OPPO А12», принадлежащий ЦТВ, в том же месте, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, с банковского счета банковской карты на имя ЦТВ осуществил перечисление денежных средств в сумме 8000 рублей на счет электронного средства платежа № карты ООО НКО «ЮМани» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на его имя.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 час. 11 мин. по 03 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, путем мобильного перевода, тайно похитил с накопительного банковского счета Активный возраст ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя ЦТВ, денежные средства в сумме 39 000 рублей и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ЦТВ, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие последней, всего в общей сумме 41000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ЦТВ значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей матери ее мобильный телефон «ОРРО А12», для того чтобы выйти в сеть Интернет. В связи с тем, что ему нужны были деньги он, используя приложение «Сбербанк Онлайн» в телефоне матери, с ее банковского счета сначала перевел денежные средства в размере 39 000 руб. на банковскую карту своей матери. После чего с банковской карты своей матери перевел денежные средства в размере 33 000 руб. и 8 000 руб. на принадлежащие ему банковские счета. В результате он похитил с банковского счета и банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ЦТВ денежные средства в общей сумме 41 000 рублей. (том 1 л.д. 66-70, 212-213)

После оглашения приведенных показаний подсудимый их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов ЦТВ совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 41 000 руб. (том 1 л.д. 22)

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показаний потерпевшей ЦТВ следует, что на ее имя в ПАО «Сбербанк» имеется два счета: накопительный, на котором находятся денежные средства в размере 700044 руб. 53 коп. и банковский счет, на котором находятся денежные средства на сумму 2800 руб. Этими счетами пользуется только она, своему сыну ФИО1 пользоваться данными счетами, в том числе переводить с них денежные средства она не разрешала. В ее мобильном телефоне марки «Oppo А12» имеется приложение «Онлайн Сбербанк личный кабинет», а также подключена услуга мобильный банк, через которое она отслеживает движение денежных средств по своим банковским счетам. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 взял у нее мобильный телефон для того, чтобы выйти в сеть «Интернет». Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, вышла из комнаты, и обнаружила, что сын дома отсутствует, а также отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ она решила поехать в <адрес> в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк» для того, чтобы проверить свои банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», где ей оператор банка выдала выписки по счетам. Тогда она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей накопительного счета №.810. 1.4500.513 7485 был произведен перевод денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 2202 2005 7321 6973 в сумме 39000 рублей, а после с принадлежащей ей банковской карты было осуществлено 2 перевода в сумме 33000 рублей и 8000 рублей на счета и карты других банков, принадлежащие ее сыну. О данных операциях она не знала и осуществлять данные операции сыну не разрешала. После чего она позвонила оператору банка ПАО «Сбербанк» на абонентский № и попросила заблокировать личный кабинет банка. Таким образом сумма причиненного ей материального ущерба составляет 41000 рублей, а именно 2000 рублей похищено с банковской дебетовой (пенсионной карты) и 39000 рублей похищено с накопительного счета. Желает привлечь своего сына ФИО1 к уголовной ответственности по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в общей сумме 41000 рублей с ее банковских счетов. Причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ежемесячная пенсионная выплата составляет 27500 рублей, иных доходов она не имеет, ежемесячно она оплачивает денежные средства в сумме около 5000 рублей за коммунальные услуги, также у нее есть кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом 80000 рублей, с суммой ежемесячного платежа около 10000 рублей, на продукты тратит около 15000 рублей в месяц. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен. (том 1 л.д. 50-53, 144-147, 173-175)

После оглашения данных показаний потерпевшая ЦТВ их полностью подтвердила.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ЦТВ просит привлечь к ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь ее мобильным телефоном с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», посредством электронного перевода, тайно похитил с банковских счетов ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 41 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (том 1 л.д. 7)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля УФФ, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил сходить в магазин, на что он согласился. Они встретились у детского сада расположенного по <адрес>, где ФИО1 дал ему 2000 рублей, на которые он купил продукты питания и алкогольные напитки. Затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО1 и попросил опять сходить в этот же продуктовый магазин, на что он согласился, они снова встретились у детского сада, по тому же адресу. ФИО1 дал ему купюру номиналом 1 000 рублей, на которые он купил продукты питания и алкогольные напитки. Со слов ФИО1 ему стало известно, что он похитил у своей матери денежные средства с банковской карты в сумме 41 000 рублей. (том 1 л.д. 159-161)

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, изъята расширенная выписка по накопительному счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и история операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на имя ЦТВ (том 1 л.д. 11- 19)

Согласно расширенной выписке по счету № на имя ЦТВ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована операция списания через «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 39000 руб. и их зачисление на счет № также на имя ЦТВ (том 1 л.д. 84, 78-81, 132, 125-130)

Согласно истории операций и выписке по счету по дебетовой карте со счетом № на имя ЦТВ зафиксировано зачисление через «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 39000 руб., а также перевод в сумме 33000 руб. на счет карты № банковской карты № на имя ФИО1 и 8000 руб. на счет электронного средства платежа № карты ООО НКО «ЮМани» № на его же имя. Также зафиксировано списание денежных средств со счета банковской карты на имя ФИО1 в сумме 33070 руб. (том 1 л.д. 83, 78-81, 133,134, 125-130)

Согласно выписке по счету электронного средства платежа № карты ООО НКО «ЮМани» № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано поступление из ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 8000 руб. (том 1 л.д. 195-196, 188-194)

В ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО1 - кабинета УУП № ОП «Розовское» ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «д», изъяты: денежные средства в общей сумме 27000 рублей; мобильный телефон «OPPO А12»; мобильный телефон «Samsung»; банковские карты ПАО «Сбербанк» № и банка «Юmoney» №, оформленные на имя ФИО1 ; банковские чеки ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4-х штук (том 1 л.д. 25-46), которые осмотрены (том 1 л.д. 85-107); признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 108-109). При этом денежные средства в сумме 27000 рублей и мобильный телефон «OPPO А12» возвращены по принадлежности потерпевшей ЦТВ под сохранную расписку (том 1. л.д. 111-113)

В ходе осмотра места происшествия - территории домовладения по адресу: <адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона ЦТВ, осуществил перевод денежных средств на принадлежащие ему банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Юmoney» на общую сумму 41 000 рублей. (том 1 л.д. 167-172)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены и осмотрены банкоматы № и № ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: <адрес>, при помощи которых ФИО1 снимал и переводил похищенные денежные средства с накопительного счета № и со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя ЦТВ (том 1 л.д. 116-122)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной стороной обвинения.

Вина ФИО1 подтверждена исследованными его признательными показаниями, в которых он подробно описывал время, место и способ хищения денежных средств с банковских счетов ЦТВ, что полностью согласуется с показаниями потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия, в том числе и банкоматов, где он снимал деньги после хищения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место совершения им списания денег со счетов ЦТВ на принадлежащие ему банковский счет и банковскую карту; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты деньги в сумме 27000 руб., выписками по счетам банковских карт на имя ЦТВ и ФИО1 , протоколами их осмотра, которыми зафиксированы соответствующие переводы денежных средств; и другими исследованными судом доказательствами.

Является очевидным, что действия ФИО1 носили умышленный и тайный характер, были направлены на безвозмездное изъятие с банковских счетов на имя потерпевшей денежных средств, принадлежащих потерпевшей в свою пользу. Факт распоряжения похищенными деньгами подтвердил также и свидетель УФФ

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что хищение денежных средств осуществлено ФИО1 с банковских счетов на имя потерпевшей ЦТВ, посредством безналичного перевода на банковские счета, открытые на имя подсудимого.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из оглашенных в суде и подтвержденных показаний потерпевшей ЦТВ следует, что единственным источником ее дохода является пенсия в размере 27000 руб., при этом она также имеет кредитные обязательства, с выплатой ежемесячного платежа в размере 10000 руб. В связи с этим хищение денежных средств с ее банковских счетов на общую сумму 41000 руб., которая существенно превышает размер ее ежемесячного дохода, причинило ей значительный материальный ущерб, на что она указала в своих показаниях на предварительном следствии, которые полностью подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим за преступление корыстной направленности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное и полное возмещение ущерба, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей стороне, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в рамках расследования дела ФИО1 подробно изложил все обстоятельства хищения, указал место снятия похищенных денежных средств, место осуществления им переводов денежных средств на принадлежащие ему банковские счета, что достоверно сотрудникам полиции известно не было.

Однако обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО1 по делу также не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, регламентированных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет применении при назначении наказания за совершенное преступление правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств-с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 2 малолетних детей, состояние его здоровья, отсутствие источника дохода, и считает возможным от уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение установленного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на отметки в указанный орган, не совершать административных правонарушений против общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 27 000 руб., сотовый телефон «ОРРО А12» с сим-картой оператора ПАО «МТС» - оставить по принадлежности ЦТВ;

- сотовый телефон «Samsung», банковские карты ПАО «Сбербанк» и банка «Юmoney» - оставить по принадлежности ФИО1 ,

- расширенные выписки о движении денежных средств по сетам, историю операций по счетам, банковские чеки ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ООО НКО «Юмани» - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденному ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик