Приговор № 1-193/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-193/2017

Дело № 1-193/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника

Бугульминского городского прокурора Файзрахманова Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Дементьевой В.Н.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору с потерпевшим ФИО1., после чего причинил ему тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме <адрес>, затеял ссору с потерпевшим ФИО1 ходе которой решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО1 воспользовавшись тем, что последний не может должным образом оказать ему сопротивление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес кочергой, используемой в качестве оружия, не менее четырех ударов по обеим частям голени потерпевшему ФИО1

Преступными действиями ФИО3 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, причинены следующие телесные повреждения:

- кровоподтека левой голени не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

- рваной раны мягких тканей правой голени, подвергнутой хирургической обработке на фоне ссадины, причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,

- открытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), согласно п. 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Совершая вышеуказанные действия ФИО3 осознавал преступный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимый ФИО3 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей мамой и отчимом ФИО1 по адресу <адрес> распивали спиртные напитки – водку, выпили примерно 1,5 литра. В ходе распития спиртных напитков между ним и отчимом ФИО1, возникла ссора, после того, как ФИО1. в очередной раз оскорбил его маму. Он взял кочергу, которая лежала возле галанки в кухне и нанес ФИО1 не менее 2 ударов по ноге. Вину в том, что он нанес удары кочергой ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Посмле этого он помог отвезти ФИО1 в больницу. В настоящее время проживает совместно с матерью и ФИО1 помогает по хозяству.

Суд находит установленной вину ФИО3 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома со своей сожительницей ФИО4 Примерно в 10 часов к ним пришел ее сын ФИО3 чтобы поздравить мать с днем рождения. Они втроем начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ним и его сожительницей, возникла ссора из-за того, что он не помогает по хозяйству. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали ругаться с ФИО2, она стал оскорблять его. В их разговор вмешивался ее сын ФИО3, он стал ругаться с ним, заступался за свою мать. После того, как он в очередной раз оскорбил сожительницу, ФИО3 взял металлическую кочергу, которая лежала возле галанки в кухне, и нанес 2-3 удара по левой ноге и ушел из дома. Он лег на кровать. 16 декабря 2016 года у него сильно заболела левая нога, они вызвали скорую помощь, и ФИО3 помог ему доехать до ЦРБ. Никаких претензий к ФИО3 он не имеет, так как сам был инициатором конфликта, оскорблял сожительницу. ФИО3 извинилсмя перед ним. В настоящее время помогает им по хозяйству и просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим сожителем ФИО1. Примерно в 10 часов к ним пришел ее сын ФИО3, чтобы поздравить с днем рождения. Они втроем сели за стол и начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ней и сожителем, возникла ссора из-за того, что он не помогает ей по хозяйству. Они стали ругаться с ФИО1 он стал оскорблять ее. В процессе ссоры, они с ФИО1 не дрались. Также в их разговор вмешивался ее сын, который стал ругаться с сожителем и заступался за нее. После того, как он в очередной раз оскорбил ее, сын взял металлическую кочергу, которая лежала возле галанки в кухне и нанес ей несколько ударов по левой ноге ФИО1. После чего убрал кочергу на место и ушел из дома. ФИО1 лег на кровать. ДД.ММ.ГГГГ сожителю стало хуже, у него очень сильно болела нога, тогда они вызвали скорую помощь. Сыен помог сожителю доехать до больницы. В настоящее время сын помогает ей и сожителю по хозяйству, кроме того помогает сваоей сестре инвалиду, которая проживает вместе с ними.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следуеь, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> ФИО3 нанес несколько ударов кочергой по левой голени ФИО1 (л.д.5)Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, ФИО1 причинены следующие повреждения в виде кровоподтека левой голени, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью, рваной раны мягких тканей правой голени, подвергнутой хирургической обработке на фоне ссадины, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель; открытого перелома обеих костей левой голени со смещением отломков, что причинило тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.25-26)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<данные изъяты> у ФИО3 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. При психиатрическом освидетельствовании обнаруживаются легковесность суждений, конкретный тип мышления, низкий интеллект, снижение критики к своей алкоголизации при сохранности общих критических и прогностических способностей. Указанные расстройства психической деятельности выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО3 имел те же расстройства психики, а также находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, опасности для себя и других лиц не представляет. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.32-33)

Оценив заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает заключение объективным и достоверным, а ФИО3 признает вменяемым.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает и учитывает то, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, состояние его здоровья (в том числе наличие психического заболевания) и здоровья близких родственников, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, извинился перед потерпевшим, оказывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, помогает потерпевшему по хозяйству и возит его на лечение, ухаживает за сестрой инвалидом.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данному случае факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение обвиняемым преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО3 совершил преступное деяние именно из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение, явившегося поводом для преступления ( потерпевший оскорблял мать подсудимого).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояния его здоровья и близких родственников, мнения потерпевшего, просившего строго не наказавать, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев