Решение № 2-3574/2024 2-3574/2024~М-3166/2024 М-3166/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-3574/2024

№2-3574/2024

73RS0002-01-2024-004878-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являются ответчики. Управление домом осуществляет ООО «Ресурс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39069 руб. 16 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок с ответчиков подлежат взысканию пени в размере пени – 33780 руб. 32 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19534 руб. 58 коп., пени – 16890 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1192 руб. 75 коп.; с ответчика ФИО2 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19534 руб. 58 коп., пени – 16890 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1192 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель третьего лица ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищный Кодекс Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищный Кодекс Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являются ответчики. Управление домом осуществляет ООО «Ресурс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен.

Согласно справке о расчетах, задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 39069 руб. 16 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги в установленный срок с ответчиков подлежат взысканию пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33780 руб. 32 коп.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как усматривается из выписки о задолженности вышеуказанного лицевого счета, оплата ответчиками не производилась.

Поскольку суд, рассматривает дело по представленным доказательствам, а доказательств, оплаты вышеуказанных услуг, ответчиками не представлено, сумма основного долга не оспаривалась, следовательно, у ответчиков имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 39069 руб. 16 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33780 руб. 32 коп.

Вместе с тем общий размер пеней 33780,32 руб. суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчиков, до 8000 рублей с каждого, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 39069 руб. 16 коп., пени – 8000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО «Ресурс» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины производится в порядке ст. 98 ГПК РФ, независимо от снижения судом сумм пени из расчета сумм задолженности по 1192 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

Доказательств обратного, суду не предоставлено. Контрасчетов со стороны ответчика также не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» с ФИО1 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19534 руб. 58 коп., пени в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1192 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» с ФИО2 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19534 руб. 58 коп., пени в сумме 8000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1192 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 24.09.2024