Апелляционное постановление № 10-67/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 10-67/2017

Дело № 10-67/2017

мировой судья О.О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре Юсуповой З.В.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Мусихина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 28 июня 2017 года, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий ............ образование, ............, ............, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ............, ранее судимый:

- 20 сентября 2006 года Ленинским районным судом г.Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 25.06.2010) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18.04.2016 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 9 месяцев 27 дней, снят с учета дата в связи с отбытием срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с дата,

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника Мусихина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тютиковой А.В. об отказе в удовлетворении жалобы осужденного, суд

У с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 28.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи, указывает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции не учтено то, что он находится в тяжелых жизненных условиях. После освобождения из мест лишения свободы им утрачены социальные связи. Один раз им было получено пособие по безработице, которое он не смог снять, зимой бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в больницу, где в госпитализации ему было отказано, также зимой он приносил в службу судебных приставов-исполнителей ............ рублей, однако денежные средства не были приняты от него, поскольку данная сумма являлась недостаточной. В ходе судебного заседания представитель потерпевшей просила не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Он зарегистрировался в качестве ............, что говорит о его намерении выплачивать задолженность по алиментам. Просит назначить ему более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми Тютиковой А.В. поступили возражения, в которых она указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора мирового судьи, не имеется.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в части снижения назначенного ему судом первой инстанции наказания.

Защитник Мусихин А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Законный представитель потерпевшей П.Г.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и материалы уголовного дела, находит приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от 28.06.2017 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировой судья, вынося в отношении осужденного ФИО1 обвинительный приговор, принял все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, дан анализ собранных по делу доказательств, обосновывающих вывод мирового судьи о виновности ФИО1, приведены убедительные мотивы, по которым мировой судья положил в основу обвинительного приговора доказательства. Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства мировой судья проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Так, согласно показаниям законного представителя потерпевшей П.Г.Д., которая последовательно как в ходе дознания, так и в судебном заседании показывала, что она является опекуном Б.А., дата года рождения, в дата ФИО1 лишен родительских прав в отношении дочери Б.А., с него в пользу Б.А. взысканы алименты на ее содержание. Находясь в исправительном учреждении, ФИО1 уплачивал алименты, после освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, алименты на содержание дочери он не платил, с дочерью не встречался, не общался, материальной либо иной помощи ребенку не оказывал. дата ФИО1 на ее расчетный счет перечислено ............ рублей.

Из показаний свидетеля Т.Т.Б. следует, что в ее производстве находится исполнительное производство, возбужденное дата на основании исполнительного листа от дата в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание дочери Б.А. в пользу опекуна П.Г.Д. в размере ............ части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия дочери. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 14.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, постановление вступило в законную силу 27.12.2016. Однако, ФИО1 с момента вынесения данного постановления, алименты не платил, уклонялся от их уплаты, является трудоспособным, добровольно материальной и иной помощи дочери не оказывает. дата ею произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам, с учетом его нетрудоспособности в период с дата по дата, а также нахождения его на учете в центре занятости населения в период с дата по дата, сумма задолженности по алиментам ФИО1 на дата составила ............ рублей ............ копейки.

Показания указанных представителя потерпевшей и свидетеля также подтверждаются и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, основан на собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, а действия ФИО1 мировым судьей оценены юридически верно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона были соблюдены судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Изучением личности в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции правильно признал частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировым судьей установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что ему назначено необоснованно суровое наказание. ФИО1, ранее судим, совершил новое преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер общественной опасности содеянного. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,. 60 УК РФ Выводы мирового суда о назначении наказания достаточно мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции каких-либо оснований не имеется. Мнение потерпевшего о наказании по смыслу закона не является безусловным основанием для смягчения наказания, может быть учтено судом при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Оснований для назначения более мягкого наказания осужденному, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции верно руководствовался требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам жалобы осужденного, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края от 28 июня 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Бухмакова