Решение № 2-1406/2019 2-1406/2019~М-871/2019 М-871/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1406/2019

Дело №2-1406/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании суммы, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей, взыскании суммы, морального вреда, штрафа, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 781 686 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту — 14,9% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны Индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Также было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 81 686 руб. 19 коп. Срок страхования — 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (1826 дней).

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ, истица считает, что необходимость в страховании отпала и у нее появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

Указывает, что подключение заемщика кредита к Программе страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у нее отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Программа страхования жизни и трудоспособности, к которой она была подключена не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Считает, что данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков.

Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту.

Она как Заемщик фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 316 дней.

Полагает, что часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 549 руб. 92 коп. подлежит возврату, исходя из расчета:

- 81 686 руб. 19 коп. /1826 дн. * 316 дн. = 14 136 руб. 27 коп.

- 81 686 руб. 19 коп. -14 136 руб. 27 коп. = 67 549 руб. 92 коп.

Ответчик ее требования оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени ей не возвращена, что нарушает ее право, как потребителя, на отказ от услуги.

Поскольку навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные ее потери как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания, она оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать с ПАО «Сбербанк» в ее пользу часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 67 549 руб. 92 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 780 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Через приемную суда от представителя истца ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца и в ее отсутствие как представителя истца, а также поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление ФИО1, просила иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, через приемную суда направили ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально и никем не оспаривалось, что 29.06.2018г. ФИО1 обратилась в ПАО ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 781686,00 рублей на 60 месяцев, на основании которого был заключен договор потребительскогокредит на указанных условиях под 14,9% годовых.

В этот же день 29.06.2018г. истцом подписано заявление научастие в программе добровольногострахованияжизни и здоровья заемщика, к которому приложено поручение о перечислении страховой премии за подключение к программе страхования в размере 81686,19 рублей за весь срокстрахования.

Согласно справки, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.05.2019г. №, страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п.7.1 заявления на участие в программе страхования Выгодоприобретателями являются: По всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО «Сбербанк» в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк» по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Также в указанном заявлении ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Условиями участия в программе добровольного страховая жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк» и согласна с ними, в том числе, с тем, что: - участие в программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа от предоставления банковских услуг; - участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления на страхование; - действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В судебном заседании также установлено и подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России», что по состоянию на 17.12.2018г. истцом былкредитполностьюпогашендосрочно, что задолженность покредитуотсутствует.

Истцом была направлена претензия ответчику о возврате неиспользованной страховой премии при досрочном погашении кредита в размере 67549,92 рублей, в котором истецуказала на то, что поскольку обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены, то необходимость в страховании отпала и у нее появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период.

Данная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При этом досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В течение времени с 29.06.2018г., когда было подписано истицей заявление на участие в Программе страхования она с каким-либо заявлением об отказе от участия в Программестрахованияне обращалась, своим правом на прекращение участия в программеивозвратвсей уплаченной суммы не воспользовалась. Только 06.03.2019г., спустя более полугода после истечения 14-ти дневного срока истица направила в банк письменную претензию овозвратеей части уплаченной суммы страховой премии.

Досрочноепогашениекредитане относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФв качестве обстоятельств для досрочного прекращения договорастрахования, и, соответственно, не является основанием для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочноепогашениекредитныхобязательств не свидетельствует о том, что возможность наступлениястраховогослучая (смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала,исуществованиестраховогориска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочнопогасившийкредит, вправе отказаться от договорастрахованияжизни, однако часть страховойпремиипропорционально времени, в течение которого действовалострахование, будет емувозвращенатолько в том случае, если это было предусмотрено договоромстрахования.

Однако в данном случаекредитнымдоговором, условиямистрахования не предусмотренвозвратстраховойпремиипри досрочномпогашениикредитаи отказа от договорастрахования. С указанным истец был ознакомлен под роспись и согласен.

Договорстрахованияявляется самостоятельной сделкой и заключается между страхователем и страховщиком, и не связан с окончанием исполнения кредитного обязательства. Доказательства нарушения со стороны банка закона о защите прав потребителей в отношении стороны истца отсутствуют, судом не добыто, никем не представлено.

Таким образом, поскольку заключенный между истцомибанкомдоговор потребительского кредита, по которому истцом досрочно исполнены обязательства по полномупогашениюкредита, а также условиястрахования, о чём указано выше, не содержат положений овозвратестраховойпремиипри досрочном исполнении обязательств покредиту, а отказ истца отстрахованияпо его претензии от 06.03.2019г. не свидетельствуют о прекращениистраховогориска, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в качествевозвратастраховойпремиив размере 67549,92 рублей отказать за необоснованностью.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату нотариальных услуг производны от основного требования, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», 3-е лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы за подключение к программе коллективного страхования, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2019г.