Решение № 2-1496/2024 2-1496/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-1496/2024

Дело № 2-1496/2024

УИД 13RS0025-01-2024-001850-11


Решение

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гордеевой И.А., при ведении протокола помощником судьи Лукьяновой А.С.,

с участием в деле:

истца – ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа Олимпийского резерва по велоспорту",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,

установил:

ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 30 ноября 2023 г. истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Хагер г.р.з. <..>, которым управлял ФИО2 Основанием для задержания указанного ТС являлось совершение ответчиком административного правонарушения предусмотренного статьей 12.5 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании. 30 ноября 2023 г. со специализированной стоянки было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. До настоящего времени оплата перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не произведена. Просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства – 60 876 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 026 рублей 29 копеек (л.д. 1-5).

В судебное заседание представитель ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ФИО1 не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что заявленные в настоящем производстве исковые требования он признает в полном объеме, сущность статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснена и понятна, с вынесением решения об удовлетворении иска он согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа Олимпийского резерва по велоспорту" в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.07.2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное ФИО2 признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <..>) о взыскании стоимости перемещения транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения транспортного средства в размере 60 876 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026(две тысячи двадцать шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий И.А. Гордеева