Решение № 2-236/2020 2-236/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 20 ноября 2020 г. по делу № 2-236/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 20 ноября 2020 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего Зубовой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследуемого имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к администрации Гайнского муниципального округа о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Позднее ПАО «Сбербанк» уточнил исковые требования, просил вывести из состава ответчиков администрацию Гайнского муниципального округа и исковые требования адресовал к ФИО8 Т.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследуемого имущества. В обоснование исковых требований указал, что между Банком и ФИО5 18.05.2016 года был заключен кредитный договор № <***> на сумму 53 000 рублей под 23,9 % годовых на срок 25 месяцев. По состоянию на 10.08.2020 года задолженность ФИО5 по кредиту составила 36 332 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 21 527 руб. 60 коп., проценты – 14 461 руб. 86 коп., неустойка – 343 руб. 04 коп. Заемщик умер, задолженность не погашена. Супруга умершего заемщика ФИО1 и дочь ФИО2 вступили в наследство. В связи с чем, Банк просит взыскать просроченную задолженность по кредиту в сумме 36 332 руб. 50 коп., с наследников умершего заемщика ФИО5 - ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости наследуемого имущества, также просит взыскать государственную пошлину в сумме 7 289 руб. 98 коп., уплаченную при подаче заявления в суд.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В уточненном исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно посредством телефонограммы, согласно которой с исковыми требованиями она не согласна, сведений об уважительности причин неявки, возражений на исковые требования не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Гайнского районного суда Пермского края.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, который не возражал против заочного рассмотрения дела, рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218унктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО5 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО5 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2016 года между ФИО5 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № <***> на сумму 53 000 рублей под 23,9 % годовых на 25 месяцев (л.д. 76-79).

10.02.2018 заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от 13.02.2018 года (л.д. 50).

По состоянию на 10.08.2020 года задолженность ФИО5 по кредитному договору № составила 36 332 руб. 50 коп., в том числе основной долг – 21 527 руб. 60 коп., проценты – 14 461 руб. 86 коп., неустойка – 343 руб. 04 коп. (л.д. 25-37).

По месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращались наследники ФИО5, что следует из письма нотариуса ФИО6 от 11.11.2020 года.

Из копии наследственного дела ФИО5 б/н следует, что с заявлениями о принятии наследства с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство обратились супруг ФИО5 – ФИО1 и дочь ФИО5 – ФИО8 (ФИО3) Д.А., удостоверив волеизъявление своими подписями.

Согласно копиям документов, имеющимся в материалах наследственного дела, предоставленного нотариусом по запросу суда, наследство, на которое наследники просят выдать свидетельство состоит из: земельного участка кадастровый №, общей площадью 1 166 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку истец не располагал сведениями о принятии наследства после смерти заемщика ФИО5 и о составе наследственного имущества Банк обратился с иском по месту открытия наследства и просил взыскать в свою пользу задолженность ФИО5 по кредитному договору с администрации Гайнского муниципального округа как правообладателю выморочного имущества.

Определением суда от 26.10.2020 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, являющаяся супругой наследодателя и ФИО8 (ФИО3) Д.А., являющаяся дочерью наследодателя (л.д. 165).

В ходе рассмотрения спора, будучи привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, ФИО1 заявила о принятии наследства, однако пояснила, что свидетельство она не получала. Доводы ФИО1 о том, что ею не было получено свидетельство о праве наследования имущества, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО5 недвижимое имущество со дня открытия наследства, а именно: земельный участок общей площадью 1 166 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону перешел в собственность ФИО1 ФИО8 (ФИО3) А.Д., а потому с них в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит солидарному взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № <***> от 18.05.2016 года в размере 36 332 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 7 289 руб. 98 коп.

Суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в пределах стоимости наследуемого имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 36 332 (тридцать шесть тысяч триста тридцать два) рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 21 527 руб. 60 коп., проценты – 14 461 руб. 86 коп., неустойка – 343 руб. 04 коп. в пределах стоимости наследуемого имущества.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО8 (ФИО3) А.Д. в пользу ПАО «Сбербанк» 7 289 (семь тысяч двести восемьдесят девять) руб. 98 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Н. Зубова

Копия верна. Судья. Е.Н. Зубова