Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-465/2017 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 6 июня 2017 года г.Азнакаево РТ Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исламова Р.Г., при секретаре Хабировой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее по тексту истец Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 августа 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 71405 руб. сроком на 36 месяцев под 23,50 % годовых. Однако, указывает истец, в нарушение Договора свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. По состоянию на 16 марта 2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет - 51854 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг - 49036 руб. 02 коп., просроченные проценты – 1874 руб.42 коп., неустойка -944 руб. 53 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51854 руб. 97 коп. и возврат государственной пошлины в размере 7755 руб.65 коп. Представители истца, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610, в суд не явились, согласно заявлению просили дело рассмотреть без их участия. Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Судом установлено, что 18 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России», именуемый «кредитор», с одной стороны, и ФИО1, именуемая «заемщик», с другой стороны, заключили кредитный договор №44472, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 71405 руб. 03 коп. сроком на 36 месяцев под 23,50 % годовых. Свои обязательства по договору «кредитор» исполнил. Согласно п. 3.1 Общих условий (далее – Общие условия) предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно же п. 4.2.3 Общих условий, за неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 13.02.2017 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 16 марта 2017года задолженность ответчика по кредитному договору составила: 51854 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг - 49036 руб. 02 коп., просроченные проценты – 1874 руб.42 коп., неустойка -944 руб. 53 коп. Посчитав, что нарушение заемщиком условий «Договора» повлекли нарушение прав и законных интересов Банка, истец обратился с вышеназванным иском в суд. Основания изменения и расторжения договора приведены в ст. 450 ГК РФ. 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В ст. 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора. 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для расторжения договора, досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51854 руб.97 коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как иск судом удовлетворен, то с ответчика, с которого взыскивается кредитная задолженность, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 7755 руб.65 коп. Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №44472 от 18 августа 2015 года в размере 51854 руб. 97 коп., из которых просроченный основной долг - 49036 руб. 02 коп., просроченные проценты – 1874 руб.42 коп., неустойка -944 руб. 53 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 7755 руб. 65 коп. Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Исламов Р.Г. Суд:Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Исламов Р.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-465/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|