Решение № 2-618/2026 2-618/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-618/2026

УИД: 66RS005301-2026-000276-16

Мотивированное
решение составлено 01.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 18 марта 2026 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2026 по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Ссыертский районный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что произвел страховую выплату в размере суммы материального ущерба в порядке суброгации в пользу АО «Альфа–Страхование» в размере 149 090 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Гражданско-правовая ответственность водителя ФИО1 была на момент ДТП застрахована у истца. Поскольку ответчик ФИО1 оставил место ДТП, то истец просит суд взыскать в свою пользу, выплаченную в порядке суброгации сумму прямого материального ущерба в размере 106 818,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического его исполнения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя. Ответчик не представил сведений об наличии уважительных причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 НК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в с п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд задним ходом автомобилем марки Opel, г.р.з. №40817810604900317040 под управлением ФИО1 (ответчика по делу) на автомобиль марки Haval, г.р.з. №40817810604900317040, собственником которого является ФИО3 Ответчик ФИО1 оставил место ДТП. Обстоятельства ДТП и юридически значимый для правильного разрешения данного спора факт оставления ответчиком места ДТП установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Красноуфимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №40817810604900317040 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения об обжаловании данного постановления в материалах дела не имеется. Как следует из постановления, ФИО1 вину в данном ДТП признал, пояснил, что не убедился в безопасности маневра при движении автомобиля задним ходом под его управлением.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела видно, что на основании ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления АО «Альфа-Страхование выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 149 090 руб. в пользу ООО «Восток Моторс Юг», производившего ремонт автомобиля потерпевшей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 (л.д. 36).

По заключению независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 стоимость восстановления транспортного средства потерпевшей ФИО3 оценена в 106 818,27 руб. (л.д. 37-43).

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец АО «Т-Страхование» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему выплату, данные убытки в размере 106 818,27 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 (л.д. 46).

Как указано ранее, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд признает заявленные АО «Т-Страхование» исковые требования к ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 205 руб. подтверждаются платежным поручением (л.д.11), непосредственно связаны с данным делом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), в связи с чем, требование истца о начислении процентов с момента вступления в законную силу решения до дня фактического его исполнения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 106 818,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 205 руб., всего взыскать 111 023 (сто одиннадцать тысяч двадцать три) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Транзалов