Решение № 2-618/2026 2-618/2026(2-7599/2025;)~М-6447/2025 2-7599/2025 М-6447/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-618/2026

Мотивированное
решение изготовлено и подписано 30.04.2026

66RS0001-01-2025-006997-53

№ 2-618/2026 (2-7599/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.04.2026 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Пиратинской М.В.,

при помощнике судьи Валеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>6, <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2020 между истцами и ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №), в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, общей площадью 58,.1 кв. м.

Стоимость квартиры составила 3 761 521 руб. Застройщиком многоквартирного дома выступало ООО «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест».

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

В период гарантийного срока были выявлены недостатки квартиры.

Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 268 207 руб. 68 коп.

Истцы обратились к ответчику с претензией, оставленной без удовлетворения.

Указав изложенное, уточнив требования, истцы просили обязать ответчика устранить указанные в судебной экспертизе недостатки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца, расходы на услуги специалиста в размере 45 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., нотариальные расходы в размере 3 600 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Представитель истцов просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ранее направил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. Также представил дополнения к возражениям, указав, что требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов носят завышенный характер. Необходимый срок для исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований просил установить не менее 60 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле, по ходатайству представителя ответчика были привлечены третьи лица ФИО3, ООО "СК "Шесть граней".

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть в отсутствие участников процесса в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, общей площадью 58,.1 кв. м. (л.д. 7-12)

Стоимость квартиры составила 3 761 521 руб., оплачена истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Право собственности истцов на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи (л.д. 13).

В период гарантийного срока были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП <ФИО>10 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 268 207 руб. 68 коп. (л.д. 21-44).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, однако требования удовлетворены не были (л.д. 45-47).

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту <ФИО>2.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертного осмотра проведен анализ отчета специалиста ИП <ФИО>10. В результате осмотра установлено наличие недостатков, указанных в отчете, выводы представлены в таблице №. Зафиксированные недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ) возникли в результате нарушений требований, при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации). Подробный перечень недостатков, а также способы их устранения приведены в таблице №. Стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 161 440 руб. (л.д. 129-202).

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Ответчик и третьи лица сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, сторонами и третьими лицами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта <ФИО>2

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес> в <адрес>, Свердловской области, возникших до передачи объекта истцам, стоимость устранения которых составляет 161 440 руб.

Таким образом, факт наличия строительных недостатков в квартире истцов, выявленных в период 5-летнего гарантийного срока, со стороны истцов нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика устранить недостатки в квартире, принадлежащей истца, по адресу: <адрес>, указанные в заключении эксперта <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ способами, указанными в заключении.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Истцы просят возложить на ответчика вышеназванную обязанность в течение 30 дней с момента вынесения судом решения.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом вышеназванных положений Закона, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по устранению заявленных истцом недостатков в течение шестидесяти календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Указанный срок для устранения недостатков суд считает разумным и достаточным для устранения строительных недостатков.

Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав истцов, выразившийся в передачи им квартиры с различными строительными недостатками, судом установлен.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительностью неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы на услуги специалиста в размере 45 000 руб.

Факт несения истцами расходов на составление заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела.

В опровержение доводов ответчика об отсутствие в материалах дела подтверждающих документов несения данных расходов, истцами представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение с настоящим иском в суд и подтверждения доводов в обоснование заявленных требований.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, без которых невозможно было определить цену иска и обратиться с исковым заявлением, более того результаты досудебного заключения частично подтверждены судебной экспертизой, следовательно такие расходы подлежат взысканию. Однако, поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истца с иском, суд снижает расходы по оплате услуг специалиста до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб.

Истцами также заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в общем размере 25 000 руб.

Суд, принимая во внимание, объем выполненной представителем истцов юридической работы в рамках представленного договора на оказание юридических услуг, которая подтверждена материалами дела, а именно: составление претензии, искового заявления и его подача в суд, полагает, что заявленные истцом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и соразмерными заявленным исковым требованиям и проделанной представителем работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 600 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Несение данных расходов подтверждается представленной в материалы дела доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом для представления интересов ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу Свердловская обл., <адрес>.

Согласно содержанию доверенности, доверителем за совершение нотариального действия уплачено 3 600 руб.

Изучив доверенность, суд приходит к выводу о том, что из содержания текста доверенности следует, что представленная нотариальная доверенность выдана непосредственно для представления интересов истца по данному делу в связи с наличием спора относительно устранения недостатков квартиры, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию в ответчика в пользу истцов.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 17 843 руб. (5 843 руб. – имущественное требование + 12 000 руб. – 4 неимущественных требования)

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <ФИО>6, <ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Возложить на АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) обязанность устранить недостатки в квартире, принадлежащей ФИО1, ФИО2, <ФИО>3, <ФИО>7 по адресу: <адрес>, указанные в Заключении эксперта <ФИО>2 № от ДД.ММ.ГГГГ способами, указанными в заключении, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) расходы на услуги специалиста в размере 30 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3 600 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>6 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>7 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «ПышмаСтройИнвест» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 17 843 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская