Решение № 2-24/2020 2-24/2020(2-516/2019;)~М-507/2019 2-516/2019 М-507/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-24/2020

Дело №2-24/2020

33RS0009-01-2019-000709-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 15 января 2020 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре Котовой Е.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица МУП «Инженерные технологии» - ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании возмещения судебных расходов, а так же рассмотрев заявление ФИО6 о взыскании возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 (далее по тексту ФИО7 (с учетом настоящей фамилии)), в котором просила возложить обязанность на ответчика погасить существующую задолженность перед ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в размере 50921,59 руб. за коммунальные услуги в качестве исполнения взятого на себя обязательства; взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1727,65 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что передала в пользование ФИО7 квартиру по адресу: ...., принадлежащую истцу на праве собственности, а ответчик приняла обязательство по оплате коммунальных платежей за данное жилое помещение. Однако по состоянию на 06.06.2019 образовалась задолженность за коммунальные услуги относительно указанной квартиры в размере 50921,59 руб. На основании изложенного истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 308.3 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против взыскания с нее возмещения судебных расходов в пользу ответчика за оплату услуг представителя. Суду пояснила, что ответчик фактически проживала в принадлежащей ей квартире в период с 12.10.2012 по апрель 2018 года. При этом в указанный период времени в квартире никто не был зарегистрирован.

Ответчик ФИО8 по вызову суда не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, отрицая факт использования ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу. Указала, что ответчик не признает факт написания обязательства перед истцом за то жилое помещение, которое указано в исковом заявлении. При этом исходила из того, что задолженность по оплате коммунальных услуг в соответствии с нормами жилищного законодательства возлагается на собственника жилого помещения.С 15.07.2015 ответчик зарегистрирована по адресу: ....; до этого момента в период с 04.03.2009 имела регистрацию по адресу: ..... Кроме того, представитель ответчика просила взыскать с истца в пользу ее доверительницы возмещение судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 16000 руб., о чем представлено соответствующее письменное ходатайство.

Третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что ей известно о длительном проживании ФИО7 в принадлежащей ее семье квартире. Сама она (третье лицо) квартиру не посещала, но слышала о проживании в ней ответчика. Все вопросы о предоставлении жилого помещения ФИО7 решала истец.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования, суду пояснила, что в конце 2012 года ФИО7 попросила их семью сдать ей в наем квартиру по адресу: .... Они отказались от заключения договора с ФИО7, однако договорились о написании последней расписки. Иных документов не оформлялось. Квартира была фактически предоставлена ответчику на условиях оплаты ей коммунальных платежей, при этом наймодатели материальной выгоды с этого не имели. Фактически ФИО7 проживала в квартире с конца 2012 года по 2018 год включительно.

Представитель третьего лица МУП «Инженерные технологии» - ФИО3 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ).

Из п.1 ст.308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст.671 ГК РФ определено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Исходя из п.1 ст.674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В ст.678 ГК РФ закреплено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истцу ФИО1, третьим лицам ФИО4 и ФИО5 на основании договора о передаче в собственность от Дата обезл. №, на праве общей совместной собственности предоставлена квартира, расположенная по адресу: .....

Согласно справке, представленной ООО «ЕРИЦ Владимирской области», содержащей сведения о начислениях и оплате по лицевому счету, отрытому относительно указанного жилого помещения, по состоянию на 06.06.2019 за данную квартиру числилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51116,12 руб., образовавшаяся за период с 01.09.2015. Согласно названной справке по состоянию на 13.01.2020 такая задолженность составила 76373,90 руб.

Как отмечено выше, истец и третьи лица ФИО4 и ФИО5 настаивают на том, что по состоянию на 06.06.2019 часть вышеуказанной задолженности, равная 50921,59 руб., образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО7 своих обязательств перед истцом.

Вместе с тем стороной ответчика приведенные обстоятельства оспаривались, а истцом суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств, указывающих на существование у ответчика обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительно квартиры по адресу: ..... В частности, отрицаемые представителем ответчика доводы истца о проживании ФИО8 в жилом помещении в период образования спорной задолженности, объективно ничем не подтверждены. Доказательств, указывающих на наличие между сторонами договорных отношений о найме жилого помещения, в материалы дела не представлено. Сама истец и третьи лица не оспаривали, что в письменной форме такой договор с ответчиком не заключался.

Представленная суду расписка от 02.10.2012, составленная от имении ФИО7, в которой последняя принимает на себя обязательства оплачивать по квитанциям квартплату на неопределенный срок, сама по себе не свидетельствует о наличии неисполненных обязательств ответчика перед истцом и при отсутствии иных доказательств, подтверждающих доводы истца, применительно к рассматриваемым правоотношениям не может служить источником доказывания этих доводов, поскольку в анализируемой расписке не обозначен предмет обязательства и не указаны лица, перед которыми соответствующие обязательства возникли.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО7 как основанные на доводах, не подтвержденных достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Рассматривая требования ответчика ФИО7 к ФИО1 о взыскании возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Настоящее судебное решение выносится в пользу ФИО7, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло право на взыскание с ФИО1 возмещения судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу.

Так, исходя из имеющихся материалов дела, ФИО7 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., связанных с представлением интересов ответчика в суде первой инстанции, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Оценив указанный платежный документ, суд приходит к убеждению в том, что он являются достоверным доказательством понесенных ответчиком судебных расходов. Оснований не доверять названной квитанции у суда не имеется.

Указанные выше расходы, по убеждению суда, являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд учитывает приведенные выше нормы процессуального права, конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, размер гонораров за оказание юридической помощи, утвержденный решениями Совета Адвокатской палаты .... от Дата обезл., принцип разумности и приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Таким образом, требования ответчика к истцу о взыскании возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму

16000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 50921,59 руб. за жилое помещение по адресу: ...., о взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 1727,65 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2020