Решение № 12-248/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-248/2018

№12-248/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2,

с участием:

представителя административного органа ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Захарова Р.А. на постановление командира роты №1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 №18810386189110001193 от 28.02.2018, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2018года постановлением командира роты №1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 №18810386189110001193 ООО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, защитник Захаров Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления, указав, об отсутствии события и состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку водитель ФИО1. на момент выезда на линию был трезв, и это подтверждено документами, представленными юридическим лицом и АО «Группа компаний «Медси», с которым заключен договор на проведение предрейсовых/послерейсовых медицинских осмотров; указывает, что административный орган не принял своевременных и достаточных мер для надлежащего извещения о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного органа ФИО3 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению №18810386189110001193 от 28.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ за то, что 19.01.2018 в 10 часов 25 минут на 864 км. автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры при осуществлении хозяйственной деятельности водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.12 ОПД ПДД РФ, управлял транспортным средством «Шевроле Нива» г/н №, принадлежащим юридическому лицу ООО «Коммунальник».

Административная ответственность по ст.12.32 КоАП РФ наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В пункте 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2018 в 10 часов 25 минут на 864 км. автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «Шевроле Нива» г/н №, принадлежащим юридическому лицу ООО «Коммунальник».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, юридическим лицом, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86 ХМ 155283 от 08.02.2018, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица; рапортом инспектора ФИО5 от 19.01.2018; протоколом об административном правонарушении 86 НК 010771 от 19.01.2018, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК №001741 от 19.01.2018; протоколом о задержании транспортного средства 86 АК №915232 от 19.01.2018; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ХМ №005100 от 19.01.2018; объяснениями водителя ФИО1от 19.01.2018; показаниями понятых ФИО7, ФИО8 от 19.01.2018; путевым листом от 19.01.2018; копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Шевроле Нива» г/н №; выпиской из ЕГРЮЛ.

В письменных объяснениях водитель ФИО1указал, что 18.01.2018 в 23:00 часов, накануне рейса, выпивал с друзьями, употребил пиво в объеме литра; 19.01.2018 в 06:40 часов прошел предрейсовый медицинский осмотр у врача ФИО10 и предрейсовый осмотр транспортного средства «Шевроле Нива», допустил к управлению механик ФИО9; направился со служебной необходимостью с Приобского месторождения на Приразломное месторождение, осуществляя рейс в обратном направлении, был остановлен сотрудниками ДПС на 864 км. автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Ханты-Мансийского района.

Если водитель находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, то он не вправе управлять транспортным средством (п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Согласно ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ в свою очередь работодатель обязан не допускать такого работника к работе.

Являясь работодателем, ООО «Коммунальник» должно было принять все зависящие от него меры и не допустить к управлению транспортным средством лицо, находящееся в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из путевого листа от 19.01.2018 водитель ФИО1был допущен к управлению транспортным средством «Шевроле Нива» г/н №, в путевом листе имеются подписи механика ФИО9, медицинского работника ФИО10

Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Коммунальник» было допущено нарушение пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.

Обстоятельства дела об административном правонарушении свидетельствуют об отсутствии надлежащего контроля со стороны ООО «Коммунальник» за действиями водителя автомобиля «Шевроле Нива» г/н № ФИО1 и, как следствие этого, общество допустило последнего к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, несостоятельны.

Извещение о рассмотрении дела, назначенного на 08 февраля 2018 года в 14 часов 00 минут, направлялось в адрес Общества факсимильной связью 01 февраля 2018 (14:48 часов), получено согласно отчету о передаче 01.02.2018 в 14:57 часов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления от 12.07.2016г. не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкций ст. 12.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление командира роты №1 отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО4 №18810386189110001193 от 28.02.2018, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» Захарова Р.А.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО2