Апелляционное определение № 02-5801/2025 02-5801/2025~М-2952/2025 33-9367/2026 М-2952/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-5801/2025

УИД 77RS0001-02-2025-006710-07

в суде 1-й инстанции № 02-5801/2025

апелляционное производство № 33-9367/2026

судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительными протокол заседания правления адрес от 31.01.2025, а также принятые на нем решения,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Лёшину М.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5 и фио о признании недействительным протокола заседания правления адрес, а также принятых на нем решений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является членом и председателем правления адрес. 31.01.2025 ответчиками Лёшиным М.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио было проведено заседание правления адрес, на котором были приняты следующие решения, оформленные в виде протокола заседания правления адрес от 31.01.2025: избрать председателем правления адрес секретарем - Лёшина М.Г.; правление ГСК берет на себя руководство подготовкой общего собрания ГСК и начинает подготовку к проведению общего собрания; обратиться с требованием к ФИО2, занимающему должность председателя правления адрес, предоставить помещение для работы членов правления ГСК; обратиться с требованием к ФИО2, занимающему должность председателя правления адрес, предоставить: списки членов ГСК и собственников гаражных боксов; документы о хозяйственной деятельности ГСК в период с 2016 по 2025 г.; штатное расписание и трудовые договоры. Однако, протокол заседания правления адрес от 31.01.2025, а также принятые на заседании решения являются недействительными, по следующим основаниям: во-первых, истец ФИО2 будучи председателем правления ГСК не был извещен и приглашен на собрание правления, на заседании которого рассматривался вопрос, в том числе о его обязательствах; во-вторых, ответчики членами действующего правления адрес не являются. Как указано в оспариваемом протоколе от 31.01.2025 общим собранием 2016 года избрано 11 членов правления адрес: фио, ФИО3, ФИО2, фио, фио, ФИО5, фио, фио, фио, фио, фио фио момент проведения заседания фио и фио выбыли из членов ГСК, фио умер. В связи со вступлением в силу решений судов по делам: 33-21749/2024, 02-1073/2021, 02-2514/2019 и 02-2221/2018. Этими решениями были отменены результаты общих собраний членов ГСК 2022, 2020, 2019 и 2017 годов. Поскольку последним легитимным общим собранием ГСК является собрание, проведенное в 2016 году, члены правления ГСК вынуждены приступить к своим обязанностям. Таким образом, срок действия правления ГСК, избранного в 2016 году, на момент проведения заседания правления 31.01.2025 - истек. Кроме того, в 2024 году общим собранием членов ГСК, было избрано новое Правление ГСК, в состав которого ответчики не входят. Ответчики членами Правления адрес не являются и полномочий по проведению заседания правления, принятию решений в рамках заседаний правления не имеют, соответственно, протокол заседания правления от 31.01.2025 и принятые на нем решения являются недействительными. В настоящее время, на основании протокола от 31.01.2025, недействующее правление инициировало проведение общего собрания членов ГСК с повесткой дня об избрании нового председателя. На основании изложенного, ссылаясь на номы действующего законодательства, истец просил признать недействительным протокол заседания правления адрес от 31.01.2025, а также принятые на нем решения.

Истец ФИО2 и его представители по доверенности и ордеру фио, фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики фио и ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования не признали, просили отказать в иске.

Ответчики ФИО3, фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица адрес ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его представителя по доверенности фио, истца фио, его представителей - адвокатов фио, фио, представителя третьего лица адрес - адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда этим требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, адрес, ОГРН <***>, ИНН <***>, является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, осуществляется свою деятельность на основании Устава.

Протоколом внеочередного собрания от 02.09.2011 утвержден Устав адрес (новая редакция №2).

Председатель правления адрес ФИО2 был избран решением общего собрания членов адрес от 02.06.2016.

Согласно п.12.1 Устава органами управления ГСК являются общее собрание его членов, председатель правления, заместитель председателя правления, ревизионная комиссия.

Для выполнения необходимых работ ГСК вправе принимать на работу по трудовым договорам или договорам гражданско-правового характера бухгалтера-кассира, сторожей, электрика, других рабочих и специалистов. Может быть также заключен трудовой договор с председателем правления ГСК и его заместителем (п. 9.1 Устава).

Общее собрание членов ГСК является высшим органом управления ГСК (п. 13.1 Устава).

Согласно п. 13.2.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ГСК относится принятие решения об избрании председателя правления, заместителя председателя правления общим собранием или членами правления из их состава; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании.

Согласно п. 13.4 общее собрание членов ГСК созывается правлением ГСК по мере необходимости, но не реже чем один раз в три года. Внеочередное общее собрание членов ГСК проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии ГСК, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/3 общего числа членов ГСК.

Согласно п. 14.1 Устава правление ГСК является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов ГСК.

Правление ГСК избирается в количестве не менее 9 человек открытым голосованием из числа его членов на срок 3 года общим собранием членов ГСК.

Согласно п. 14.2 Устава вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию ревизионной комиссии ГСК, не менее чем одной трети членов ГСК, а также решением самого правления или в ходе общего собрания решением собрания.

В силу п. 14.3 Устава заседания правления ГСК созываются председателем правления в сроки, установленные правлением, а также по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее чем две трети его членов.

К компетенции правления относится, в том числе, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если собранием было принято решение о его избрании правлением из числа членов правления (подп. 22 п. 14.4 Устава).

31.01.2025 ответчиками Лешиным М.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, фио было проведено заседание правления адрес, на котором были приняты следующие решения, оформленные в виде протокола заседания правления адрес от 31.01.2025 г.:

- избрать председателем правления адрес секретарем - фио;

- правление ГСК берет на себя руководство подготовкой общего собрания ГСК и начинает подготовку к проведению общего собрания;

- обратиться с требованием к ФИО2, занимающему должность председателя правления адрес, предоставить помещение для работы членов правления ГСК;

- обратиться с требованием к ФИО2, занимающему должность председателя правления адрес, предоставить: списки членов ГСК и собственников гаражных боксов;

- документы о хозяйственной деятельности ГСК в период с 2016 по 2025 г.; штатное расписание и трудовые договоры.

Согласно протоколу от 31.01.2025, общим собранием 2016 года избрано 11 членов правления адрес: фио, ФИО3, ФИО2, фио, фио, ФИО5, Лешин М.Г., фио, фио, фио, фио фио момент проведения заседания фио и фио выбыли из членов ГСК, фио умер. В связи со вступлением в силу решений судов по делам: 33-21749/2024, 02-1073/2021, 02-2514/2019 и 02-2221/2018. Этими решениями были отменены результаты общих собраний членов ГСК 2022, 2020, 2019 и 2017 годов. Поскольку последним легитимным общим собранием ГСК является собрание проведенное в 2016 году, члены правления ГСК вынуждены приступить к своим обязанностям.

Из возражений ответчика Лёшина М.Г. следует, что на момент проведения указанного в иске заседания ответчикам не было известно о том, что состоялось общее собрание членов адрес. Целью проведения заседания правления было принятие решения о проведении легитимного общего собрания членов ГСК в соответствии со ст. 13.4 и 14.4 Устава адрес. Несмотря на то, что ФИО2 распространял по ГСК информацию клеветнического характера про организаторов собрания и делал ложные доносы в правоохранительные органы, ФИО2 и его сторонники были включены в кандидаты на должности членов правления и ревизионной комиссии ГСК. Тем самым, права фио не были нарушены. Последнее известное легитимное общее собрание членов ГСК состоялось в 2016 году. На этом собрании были избраны в члены правления ответчики по данному иску и сам истец на должность председателя правления.

Решением общего собрания членов адрес от 23.12.2017 было признано недействительным решением Бабушкинского районного суда адрес от 13.07.2018 по делу №02-2221/2018. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 28.02.2019 (дело №33-1073/2019) оставила решение по делу №02- 2221/2018 без изменения.

Решение общего собрания членов адрес от 30.03.2019 было признано недействительным решением Бабушкинского районного суда адрес от 22.10.2019 по делу №02-2514/2019. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 10.03.2020 (дело №33-6998/2020) оставила решение по делу №02- 2514/2019 без изменения.

Решение общего собрания членов адрес, проводимое в заочной форме с 29.12.2019 по 29.02.2020, было признано недействительным решением Бабушкинского районного суда адрес от 25.06.2021 по делу 302-1073/2021 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 10.11.2021 (дело №33-45587/2021) оставила решение по делу №02-1073/2021 без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда 19.04.2022 оставила решение по делу №02-1073/2021 без изменения.

Решение общего собрания членов адрес от 23.04.2022 было признано недействительным апелляционным определением Московского городского суда от 20.06.2024 по делу №33-21749/2024. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда 05.12.2024 (дело №88-30181/2024) оставила решение по делу №33- 21749/2024 без изменения.

Также Лешин М.Г. ссылается на то, что в иске указана недостоверная информация о том, что ФИО2 не был извещен и приглашен на заседание правления ГСК. Ответчиками было составлено уведомление от 20.01.2025 о необходимости провести заседание правления ГСК. Были предприняты попытки вручить это уведомление в рабочее время 20, 21 и 22.01.2025, но застать председателя правления ГСК на рабочем месте не удалось. фио 20.01.2025 в 16:22 дозвонился ФИО2, чтобы договориться о месте и времени встречи (имеется видеозапись этого разговора). ФИО2 обещал перезвонить в течение трех дней. ФИО2 так и не перезвонил. Составлены соответствующие акты. 24.01.2025 в 12:24 в помещении правления ГСК застали фио Он отказался принимать документы от членов правления. ФИО2 заявил, что членов правления ГСК нет, а председатель правления ГСК есть на основании собрания 2022 и 2016 года. При этом, ФИО2 запрещал себя снимать в общественном месте, прищемил руку Лёшину М.Г. и грозил вызвать полицию. Составлен акт, сделана видеозапись и расшифровка видеозаписи. О том, что проводится собрание с 01.03.2023, было размещено объявление на стенде в помещении правления адрес. Окончания проведения собрания не было указано. Другой информации о результатах этого собрания на этом стенде не было и нет. При проведении проверки по заявлению в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру адрес о незаконной деятельности фио на должности председателя правления адрес сотрудниками ОМВД по адрес при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2025 г., не было установлено проведение общего собрания членов ГСК с 01.03.2023 по 31.05.2024. Также не было установлено проведение этого собрания ни в одном судебном заседании после окончания срока проведения собрания. Таким образом, ответчики действовали в соответствии со ст. 15.4 Устава ГСК, что нельзя сказать о действиях фио, действия которого направлены на сохранение власти любой ценой. Также после проведения оспариваемого заседания правления было проведено заседание правления и общее собрание членов ГСК, которые подтвердили решения, принятые на оспариваемом заседании правления (ст. 181.4.2 ГК РФ). По результатам подготовки общего собрания членов адрес было направлено уведомление от 02.04.2025 г. (почтовое отправление РПОNo12934605510198, получено 05.04.2025), в котором было предложено более подробно получить информацию. Истец этого не сделал. Данный иск подан к физическим лицам (к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Лёшину М.Г., фио), а в исковых требованиях заявлено признать недействительным протокол заседания правления адрес. Ответчики по данному иску являются ненадлежащими ответчиками.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2024, заседание правления от 25.03.2022 и 19.04.2022 признаны не соответствующими положениям Устава адрес, протоколы заседания правления адрес от 25.03.2022 и 19.04.2022 и приняты на основании них решения, представленные для внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о руководителе, исполняющим обязанности председателя правления адрес, признаны недействительными.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, который пояснил, что он с Лёшиным М.Г. пытались известить истца о проведении заседания правления адрес от 31.01.2025, но извещение не было передано. 03.04.2025 проведено общее собрание членов адрес, в результате которого избрано новое правление.

Согласно протоколу внеочередного заочного общего собрания членов адрес от 08.06.2024 утверждены изменения в Устав ГСК, финансово-хозяйственная деятельность ГСК за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, правила внутреннего распорядка, размер взносов, приняты в члены новые собственники гаражей, а также определен количественный состав правления ГСК – 5 членов, председателем правления избран ФИО2, членами правления: фио, ФИО2, фио, фио, фио, членами ревизионной комиссии: фио, фио, фио

Разрешая спор по существу, руководствуясь п.п. 1 и 2 ст. 181.3, п. 1 и п. 5 ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что на момент проведения заседания правления 31.01.2025, протоколом внеочередного заочного общего собрания членов адрес от 08.06.2024 определен количественный состав правления ГСК – 5 членов, председателем правления избран ФИО2, членами правления: фио, ФИО2, фио, фио, фио

Доказательств, подтверждающих что данное решение общего собрания членов адрес было признано незаконным, суду не представлено.

Ввиду чего, суд посчитал, что фио, ФИО3, фио, ФИО5 и фио, которые провели собрание правления адрес 31.01.2025, не входили в состав правления, а, следовательно, не уполномочены были на проведения данного заседания правления адрес.

Доводы ответчиков о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, отклонены судом с указанием на то, что именно указанные лица инициировали заседание правления адрес.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия оценивает критически, поскольку данные доводы основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела, сводятся к несогласию с принятым решением, а также оценкой доказательств, произведенной судом.

Так, доводы апелляционной жалобы Лёшина М.Г., что он не мог знать о проведенном общем собрании, где было избрано действующее на 31.01.2025 правление, не может нивелировать сам факт того, что собрание проводилось, поскольку в материалы дела представлен протокол внеочередного заочного общего собрания членов адрес от 08.06.2024, а принятые на нем решения не оспорены и не признаны незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председателем адрес не представлены документы, подтверждающие его полномочия, опровергается материалами дела, в которые представлены протоколы общих собраний, где председатель избирался и переизбирался, также сведения о том, что ФИО2 является председателем правления адрес внесены в ЕГРЮЛ.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о том, что к участию в деле не был привлечен надлежащий ответчик - адрес, ввиду чего имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку фио, ФИО3, фио, ФИО5 и фио провели собрание правления адрес 31.01.2025, при этом они не входили в состав правления, ввиду чего не были уполномочены были на проведения данного заседания правления адрес, соответственно исковые требования обоснованно предъявлены именно к ним.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе о подложности протокола от 01.09.2022 и ничтожности решений, оформленных протоколом общего собрания членов адрес от 08.06.2024, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как было указано выше, решения, оформленные протоколом от 08.06.2024, в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, в основу выводов суда о признании недействительными протокола заседания правления адрес от 31.01.2025 и принятых на нем решений, положено то обстоятельство, что протоколом внеочередного заочного общего собрания членов адрес от 08.06.2024 определен количественный состав правления ГСК – 5 членов, председателем правления избран ФИО2, членами правления: фио, ФИО2, фио, фио, фио, соответственно, довод о подложности протокола от 01.09.2022 правового значения не имеет.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 15 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: