Постановление № 1-47/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(о прекращении уголовного дела)

р.п. Муромцево

24.08.2017 года

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Ахметовой А.М.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Аксеновой А.О.,

потерпевшего Ю. ,

подсудимой ФИО1,

защитника Свирина В.А., представившего удостоверение № 152, ордер № 3957,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимая,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04.07.2017 года около 16-00 часов, ФИО1, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Ю. два удара металлической кочергой в область спины и один удар в область правой ключицы, причинив, таким образом, телесные повреждения в видессадин спины линейной формы, раны кожи в области правой ключицы, перелома правой ключицы, последнее из которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку временной утраты трудоспособности свыше 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что ей разъяснен и понятен характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения судом, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

При разрешении ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства на основании ст. 316 УПК РФ, возражений против его удовлетворения от потерпевшего Ю. , защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Аксеновой А.О., не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия разрешения заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке соблюдены, предъявленное обвинение, о согласии с которым заявлено, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Кроме того, потерпевший Ю. в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, так как последняя в содеянном раскаялась, принесла свои извинения, что он полагает достаточным для заглаживания причиненного ему вреда, в связи с чем претензий к ней не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, в настоящее время они продолжают проживать совместно.

При разрешении указанного ходатайства потерпевшего, подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение производства по делу за примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, защитник Свирин В.А., государственный обвинитель Аксенова А.О. также полагали необходимым производство по делу прекратить на основании ст. 76 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность приведенных сторонами доводов, представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленное потерпевшим Ю. ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, последующим основаниям.

Так, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что объективно подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда, помимо всего прочего, понимается и принесение потерпевшему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В данном случае, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства (л.д. 55) характеризуется положительно, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, принесла потерпевшему свои извинения, что согласно его заявлению, является достаточным для заглаживания причиненного вреда, соответственно указанные обстоятельства являются основанием для прекращения в отношении подсудимой производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, прекратив настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муромцевскому району, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии постановления.

Судья

А.М. Ахметова