Решение № 2-1061/2018 2-1061/2018(2-6917/2017;)~М-4167/2017 2-6917/2017 М-4167/2017 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1061/2018

№ 2-1061/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 19 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности общим долгом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности по долговым обязательствам от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года в общем размере 3436371,23 рубля общим долгом ФИО2, ФИО3, признании доходов, пенсий, пособий, иных денежных выплат, не имеющих специального целевого назначения, доходов от продажи недвижимости, вкладов, денежных средств ФИО3 за период с 09 июня 2007 года общим имуществом супругов, выделе 1/2 доли ФИО3 в указанном имуществе, обращении взыскания на данную долю, признании Х общим имуществом супругов, выделе 1/2 доли ФИО3 в квартире, обращении на данную долю взыскания, обращении взыскания на Х при недостаточности иного имущества. Требования мотивировал тем, что ФИО2 является должником по денежным обязательствам, принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, личное имущество у него для погашения долга отсутствует. ФИО2 состоит в браке с ФИО3, которой на праве собственности принадлежат вышеуказанные жилые помещения. В результате уточненных 24 июля 2018 года исковых требований просит признать задолженность по долговым обязательствам от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года в общем размере 3436371,23 рубля общим долгом ФИО2, ФИО3; признать общим долгом ФИО2, ФИО3 упущенную выгоду 360975,47 рубля, проценты по договору займа 232730,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 301523,56 рубля, убытки 186316,31 рубля на общую сумму 1081945,92 рубля.

26 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2018 года произведена замена истца ФИО4 на истца ФИО1, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил, доверил представлять свои интересы своему представителю ФИО6, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года ФИО2 были получены для предоставления указанных денежных средств по договору займа другому лицу с целью получения дохода в виде процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, третье лицо ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Долг может признаваться общим долгом супругов при доказанности одного из следующих обстоятельств: - обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи; - обязательство является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что в период с 09 июня 2007 года ФИО2 и ФИО3 состояли в браке (т. 1 л.д. 56). Решением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 февраля 2017 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут (т. 1 л.д. 57).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 – с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 2785518,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22127,59 рубля. В рамках рассмотрения дела судом было установлено, что между ФИО2 и ФИО4 были заключены: - договор беспроцентного денежного займа от 25 декабря 2013 года на сумму 1000000 рублей, - договор беспроцентного денежного займа от 11 апреля 2014 года на сумму 1000000 рублей, - договор беспроцентного денежного займа от 01 сентября 2014 года на сумму 300000 рублей; поручителем по данным обязательствам являлся ФИО7; в указанный в договорах срок денежные средства займодавцу возвращены не были (т. 1 л.д. 8 – 13).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 июня 2017 года, в солидарном порядке с ФИО2, Крайта Д.Б. взысканы инфляционные убытки 329231,05 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131647,98 рубля (т. 1 л.д. 14 – 20).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы упущенная выгода в размере 360975,47 рубля, проценты по договору займа 232730,58 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 301523,56 рубля, инфляционные убытки 186316,31 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскано 1081945,92 рубля.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска от 01 ноября 2016 года в отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство по солидарному взысканию № 63984/16/24014-СВ от 01.11.2016г. в отношении ФИО7 и ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 2807646,46 рубля в пользу ФИО4 по состоянию на 01 ноября 2016 года остаток задолженности составляет 2807646,46 рубля.

Решения Октябрьского районного суда от 27 февраля 2017 года, 26 апреля 2018 года до настоящего времени не исполнены. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, данных в судебном заседании, отзыва на иск (т. 3 л.д. 57 – 58) следует, что заемные денежные средства по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года в общей сумме 2300000 рублей были получены ФИО2 от ФИО4 с целью получения прибыли путем предоставления указанных денежных средств другому лицу – А10 под проценты. В доказательство указанных доводов стороной ответчика представлены копии расписок А10 от 26 декабря 2013 года, 11 октября 2013 года, 14 апреля 2014 года, 29 мая 2014 года, 30 июля 2014 года, из которых следует, что он получал от ФИО2 в долг денежные средства с условием уплаты процентов за пользование займом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Поскольку на момент заключения договоров займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года ФИО2 состоял в браке с ФИО3, денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО4, были использованы ФИО2 с целью получения дохода, согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, а также иные доходы, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие), относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства в общей сумме 2300000 рублей по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года были израсходованы ФИО2 с целью получения дохода для семьи, то есть в интересах семьи, следовательно, задолженность по договорам займа в общей сумме 2300000 рублей является общим долгом ФИО2, ФИО3

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом ФИО2 и ФИО3 денежных средств:

- процентов за пользование займом 385518,87 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 22127,59 рубля, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 15 апреля 2016 года,

- убытков в сумме 329231,05 рубля, процентов за пользование займом 156695,36 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 131647,98 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11150,43 рубля, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2017 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19 июня 2017 года,

- а также упущенной выгоды в размере 360975,47 рубля, процентов за пользование заемными денежными средствами 232730,58 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301523,56 рубля, убытков 186316,31 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего – 1081945,92 рубля, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО4 решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2018 года.

Так, ФИО3 стороной договоров беспроцентного займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года не являлась, условия договоров с ней не согласовывались, судом не установлено того обстоятельства, что обязательства по указанным договорам возникли по инициативе обоих супругов, кроме того, требований о взыскании с ФИО3 вышеуказанных сумм истцом в настоящее время не заявлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания задолженности в виде убытков, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины общим долгом ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании задолженности общим долгом удовлетворить частично.

Признать общим долгом ФИО2, ФИО3 задолженность по договорам займа от 25 декабря 2013 года, 11 апреля 2014 года, 01 сентября 2014 года, заключенным между ФИО4 и ФИО2, в общей сумме 2300000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий