Решение № 2-265/2025 2-5453/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-265/2025

УИД 52RS0007-01-2024-002149-63

Дело № 2-265/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что 23.05.2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: [Адрес] и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №[Номер]. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимостью которых составила 74499,69 рублей. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 74499,69 рублей.

Таким образом к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 74499,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2435 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

В этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.05.2023 года произошел залив имущества, расположенного по адресу: [Адрес] и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №[Номер]

Согласно акта о причинении ущерба от 13.06.2023 года, установлено, что 23.05.2023 года произошло пролитие [Адрес], по халатности жителей квартиры №[Номер].

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимостью которых составила 74499,69 рублей.

Признав случай страховым, собственнику квартиры СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 74499,69 рублей.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем пролитии квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 74499,69 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] на момент пролития квартиры 23.05.2023 года, была ФИО2.

Ответчик ФИО1 стала собственником квартиры, расположенной по адресу [Адрес] только с 26.01.2024 года.

Таким образом, возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ФИО2

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт [Номер]) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 74499,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2435 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья: А.М.Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.