Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-2233/2023;)~М-2061/2023 2-2233/2023 М-2061/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-129/2024

23RS0024-01-2023-002562-87

К делу № 2-129/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «15» января 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании доплаты к страховому возмещению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" о доплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Указывает, что 18.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Тойота LANDCRUISER, госномер № под управлением ФИО2, и BMW320I, госномер №, под управлением ФИО1. В результате ДТП а/м BMW320I, причинены механические повреждения (собственник ФИО1). Согласно справке о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа, виновником ДТП является ФИО2 Причиной ДТП явилось невыполнение последним требований ПДД Российской Федерации, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО "РесоГарантия". Гражданская ответственность истца застрахована в САО "ВСК" страховой полис №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Истец обратилась с заявлением в САО "ВСК" с приложением всех необходимых документов о прямом возмещении убытков. В тот же день САО "ВСК" произвело осмотр поврежденного ТС BMW320I, госномер №. При этом независимая техническая экспертиза организована не была, соглашение о размере страхового возмещения не было достигнуто. 08.06.2022 САО «ВСК» осуществило стразовую выплату в размере 83 579,50 рублей.

Не согласившись с суммой, 14.07.2022 истица (ФИО1) телеграммой известила САО ВСК о проведении 21.07.2022 в 15-00 осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом. Согласно экспертного заключения № 1470-22 от 28.07.2022, стоимость восстановительного ремонта ТС BMW320I, госномер № без учета износа составила 222 500 руб., а с учетом износа составила 129 300 руб.

05.08.2022 указанное заключение было направлено в САО ВСК с претензией (требованием) о доплате страхового возмещения. 05.09.2022 САО "ВСК" частично исполнил свои обязательства перечислив на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 18 106 руб.

После чего истица обратилась согласно требованиям закона к Финансовому Уполномоченному. 14.06.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, принято решение № У-23-51513/5010-007 об удовлетворении требований ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы. Однако, САО ВСК не произвело доплату до настоящего времени.

Истцом полностью соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как в компанию с заявлением и документами он обращался в установленный законом срок, им были выполнены все требования закона. В свою очередь ответчиком были нарушены ряд норм. Отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным. Таким образом существует разница между реальной стоимостью необходимого для восстановления, принадлежащего истцу на праве собственности автомашины BMW320I, госномер № и произведенной выплатой САО "ВСК". Просит взыскать с САО "ВСК" в его пользу доплату к страховой выплате в размере 120 814,50 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, причину неявки суду не сообщили. В суд от представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, а также просит удовлетворить заявленные требоввания в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принял. В письменных возражениях на иск представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку САО " ВСК " признало данный случай страховым и произвела выплату в размере 83 579 руб. 50 коп. Страховая выплата произведена в полном объеме, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, по факту ДТП произошедшего 18.05.2022 возмещена. Так же указал что, Решением финансового уполномоченного от 14.06.2023, ФИО1 было отказано в удовлетворении требований вследствии отсутствия правовых оснований для их удовлетворения. Таким образом, исходя из вышеперечисленного, у САО "ВСК" отсутствуют законные основания для осуществления страховой выплаты. В случае признания исковых требований обоснованными, просил о снижении суммы штрафа, неустойки, и заявленных судебных расходов до разумных пределов.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие сторон в заочном порядке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Тойота LANDCRUISER, госномер № под управлением ФИО2, и BMW320I, госномер №, под управлением ФИО1

В результате ДТП ТС BMW320I, госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истицы застрахована в САО "ВСК" страховой полис №. В САО "ВСК" с приложением всех необходимых документов было направлено заявление для производства страховой выплаты.

25.05.2022 по инициативе финансовой организации ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение № 867293, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС BMW320I, госномер № без учета износа составила 135 090 руб., а с учетом износа составила 83 579,50 руб. САО "ВСК" исполнил свои обязательства, и перечислил на расчетный счет истца денежную сумму в размере 83 579 руб. 50 коп.

Не согласившись с выплатой, поскольку указанная сумма не достаточна для восстановления автомобиля, истицей было проведено независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю BMW320I, госномер №.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 от 28.07.2022 № 1470-22 стоимость восстановительного ремонта ТС BMW320I, госномер № без учета износа составила 222 500 руб., а с учетом износа составила 129 300 руб. Заключение было направлено в САО ВСК с претензией (требованием) о доплате страхового возмещения.

05.09.2022 САО "ВСК" осуществила доплату страхового возмещения перечислив на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 18 106 руб.

В своем уведомление об отказе в выплате страхового возмещения Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг указывает, что САО "ВСК" исполнило свои обязательства по Договору ОСАГО в надлежащем размере.

11.05.2023 истица обратилась к Финансовому Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5.

14.06.2023 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, принято решение № У-23-51513/5010-007 об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к САО "ВСК" о взыскании выплаты страхового возмещения без учета износа по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Согласно пункта l статьи l Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N9 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую, выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16. l Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ № 31, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «e» пункта 16.1, пункт 2 l статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31). Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ №2 31, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что 25.05.2022 Финансовой организацией получено Заявление, следовательно, последним днем на выдачу направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) является 15.06.2022. Направление на СТОА в установленные сроки Финансовой организацией выдано не было.

08.06.2022 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в размере 83 579 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Заявлении указано место жительства: <адрес>; местом ДТП является: <...> Д. 60.

В силу статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Согласно положениям абзаца третьего пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров. Из этого следует, что Заявителем в Финансовую организацию предоставлены сведения о выбранном способе исполнения обязательства: путем выдачи направления на СТОА по месту жительства или месту совершения ДТП.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320 ГК РФ если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308. l ГК РФ) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

Сведениям, указанным Финансовой организацией в ответ на Запрос, у Финансовой организации имеются договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно:

- ООО «AA-Aвтo групп», расположенная по адресам: <...>; <...>: <...>; <...> д. 26A.

От СТОА ООО «AA-Aвтo групп» в адрес Финансовой организации поступило письмо о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя в срок, предусмотренный Законом № 40-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у Финансовой организации САО ВСК оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ № 31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Таким образом, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В соответствии с пунктом l статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом доподлинно установлено, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона №40-ФЗ, в экспертной организации ООО «БРОСКО» (эксперт-техник, трасолог ФИО7).

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно абзацу, первому пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение N9 755-П).

На разрешение эксперту Финансовым Уполномоченным были поставлены следующие вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства BMW320I, госномер №, заявителя ФИО1;

- какие повреждения получило Транспортное средство BMW320I, госномер №, при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств;

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы повреждениям Транспортного средства Заявителя, относящимся к рассматриваемому ДТП;

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства BMW320I, госномер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от 02.06.2023 № У-23-51513/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС BMW320I, госномер №, без учета износа составила 152 880 рублей 57 копеек, с учетом износа - 91 500 рублей 00 копеек.

Следовательно, как указал Финансовый Уполномоченный в своем отказе, с чем согласен суд, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в размере 101 685 рублей 50 копеек (83 579 рублей 50 копеек + 18 106 рублей 00 копеек) исполнила обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения, в том числе без учета износа, не подлежит удовлетворению.

Проанализировав содержание заключения экспертизы ООО «БРОСКО», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Также суд берет за основу расчет ущерба, установленный заключением эксперта, поскольку, как указывалось выше, изложенные в данном заключении выводы, не вызывают сомнений, характер описанных повреждений соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Данное заключение составлено уполномоченным на то лицом и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к САО ВСК о взыскании доплаты по страховому возмещению в размере 120 814,50 рублей в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты по страховому возмещению в размере 120 814,50 рублей в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП – отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Корныльев