Апелляционное постановление № 22-457/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 4/16-47/2024

Судья Гурская С.И. № 22-457/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 февраля 2025 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Донского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 14.06.2023, Конец срока - 10.04.2026.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что за весь период отбывания наказания он получил 3 поощрения, трудоустроен, с 05.04.2024 отбывает наказание на облегченных условиях, не имеет исполнительных листов в бухгалтерии учреждения, признал вину в совершении преступления, не имеет взысканий. Проходил обучение и получил специальность «специалист по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, имеет грамоты за первое место, участвует в работах согласно ст.106 УИК РФ, соблюдает правила санитарии и личной гигиены, прогноз психолога на замену ему наказания скорее благоприятный. Администрацией учреждения он характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд должным образом не учел, не принял во внимание его стабильные социальные связи, факт наличия постоянного места жительства, а также наличие онкологических заболеваний у его матери и сожительницы. В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Сорокин Е.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили решение суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, с учетом его поведения, может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, а также учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

На основании исследованных судом доказательств, суд пришел к правильным выводам о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции в исправлении осужденного, однако, для достижения целей наказания, замена ему назначенного приговором суда наказания более мягким преждевременна. Данный вывод также согласуется с выводами психолога ФКУ ИК-2 о сохранении вероятности рецидива.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для отмены оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: