Решение № 2-980/2018 2-980/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-980/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Искрицкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Восток» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» (далее по тексту – ООО «Королевский трубный завод») обратилось в суд с требованиями к ответчикам ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Восток» (далее по тесту – ООО «СПК «Восток») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 990067 рублей 09 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что по договору поставки от 03 августа 2018 г. № 802/18-П, заключённому между ООО «Королевский трубный завод» (далее поставщик) и ООО «СПК «Восток» (далее покупатель), истец обязался поставлять, а ООО «СПК «Восток» принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа. Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар за период с 06 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г. на общую сумму 1900362 рубля 60 копеек. Однако покупатель не исполнил свои обязанности надлежащим образом. Частично с нарушением срока были уплачены два первых платежа на сумму 947738 рублей 10 копеек. Пунктом 5.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки. Просрочка по состоянию на 28 сентября 2018 г. составила 952624 рубля 50 копеек по основному долгу и 37442 рубля 59 копеек неустойка, которую представитель истца просит взыскать с покупателя.

Кроме того представитель истца указал, что 03 августа 2018 г. между ООО «Королевский трубный завод» и ФИО1 был заключён договор поручительства № 803/18-ПОР, согласно которому указанный ответчик поручился отвечать перед истцом за исполнение ООО «СПК «Восток» всех его обязательств, возникших по договору поставки от 03 августа 2018 г., как существующих на время заключения договора поручительства, так и в будущем. В связи с чем, представитель истца просит взыскать сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме.

Ответчики ФИО1 и ООО «СПК «Восток», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что по договору поставки металлопродукции (с отсрочкой платежа) № 802/18-П от 03 августа 2018 г. ООО «Королевский трубный завод» обязалось передать в собственность ООО «СПК «Восток» металлопродукцию, а ООО «СПК «Восток» приняло на себя обязательство оплатить стоимость товара.

Согласно условиям договора поставки ООО «СПК «Восток» обязалось оплатить стоимость товаров (с учётом НДС), транспортных расходов по доставке товара и иных расходов, связанных с поставкой товара, в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, если иной срок и порядок оплаты не предусмотрены приложениями к договору.

03 августа 2018 г. между ООО «Королевский трубный завод» и ФИО1 был заключён договор поручительства № 803/18-ПОР, согласно которому поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СПК «Восток» своих обязательств по договору поставки от 03 августа 2018 г. Лимит ответственности поручителя был определён в размере 2000000 рублей на условиях солидарной ответственности. Поручитель также отвечает перед кредитором в том же объёме, как и покупатель, за уплату процентов и неустойки.

Согласно счетам-фактурам и транспортным накладным ООО «Королевский трубный завод» поставило в адрес ООО «СПК «Восток» металлопродукцию: № 26156 от 06 августа 2018 г. на сумму 402618 рублей 30 копеек; № 26193 от 07 августа 2018 г. на сумму 545119 рублей 80 копеек; № 27569 от 15 августа 2018 г. на сумму 450855 рублей; № 27570 от 15 августа 2018 г. на сумму 501769 рублей 50 копеек, которая получена представителем ООО «СПК «Восток», действующим по доверенности.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из абзаца второго пункта 4 указанной статьи следует, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и отсутствием возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что у ООО «СПК «Восток» по состоянию на 28 сентября 2018 г. имеется задолженность по договору поставки от 03 августа 2018 г. в размере 952624 рубля 50 копеек, а также обязательство по уплате неустойки в размере, установленном договором, которая подлежит взысканию.

Так, со стороны ответчиков не оспаривался тот факт, что за период с 06 августа 2018 г. по 15 августа 2018 г. представителем ООО «СПК «Восток» от истца была получена металлопродукция на общую сумму 1900362 рубля.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 06 августа 2018 г. по 13 сентября 2018 г. ООО «СПК «Восток» на счёт поставщика были перечислены денежные средства в размере 947621 рубль 10 копеек, что соответствует сумме первых двух платежей (с учётом положительного сальдо на счёта в размере 117 рублей).

Из гарантийного письма от 03 октября 2018 г., подписанного генеральным директором ООО «СПК «Восток», следует, что покупатель признаёт наличие задолженности в размере 952624 рубля 50 копеек, а также сумму договорной неустойки, и обязуется её погасить до 12 октября 2018 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом задолженность, а также неустойка, с расчётом которой суд соглашается, должна быть взыскана с покупателя.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 как физическое лицо выступил перед ООО «Королевский трубный завод» в качестве поручителя за надлежащее исполнение ООО «СПК «Восток» своих обязательств по договору поставки на основании договора поручительства от 03 августа 2018 г.. При этом договором была установлена, в том числе, солидарная ответственность покупателя и поручителя, а также лимит ответственности поручителя в размере 2000000 рублей.

При таких обстоятельствах, также руководствуясь отсутствием возражений со стороны ответчиков, в том числе в части подписания договора поручительства, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства по уплате суммы основной задолженности и неустойки могут быть возложены на ФИО1 в пределах указанной суммы в солидарном с покупателем порядке.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13101 рубль в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Восток» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Восток» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» 952624 рубля 50 копеек в счёт погашения задолженности по договору поставки металлопродукции от 03 августа 2018 г., неустойку по состоянию на 28 сентября 2018 г. в размере 37442 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13101 рубль, а всего взыскать 1003168 рублей 09 копеек (один миллион три тысячи сто шестьдесят восемь рублей 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.